ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-643

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

7 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство «ПАМИР» (г. Москва; далее – агентство) 

на определение Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 по делу № А41-2160/2016 о банкротстве ООО СК «Аврора-Гарант» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника агентство обратилось в арбитражный суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.05.2018 жалоба удовлетворена частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего по выплате через кассу должника 9 000 000 руб. ФИО1, в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2018 определение суда первой инстанции отменено частично: признаны незаконными действия конкурсного управляющего по привлечению ООО «Аврора РУС» к оказанию услуг по договорам возмездного оказания услуг от 10.04.2016 № 5 и агентскому договору от 01.11.2016 № 5А, признаны необоснованными размеры расходов конкурсного управляющего по привлечению ООО «Аврора РУС» по этим договорам на общую сумму 1 907 950 руб., в остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.11.2018 постановление суда апелляционной инстанции в части признания незаконными действий конкурсного управляющего по привлечению ООО «Аврора РУС» к оказанию услуг по названным договорам, необоснованности размера расходов конкурсного управляющего по привлечению ООО «Аврора РУС» по договорам на общую сумму 1 907 950 рублей отменено; в отменной части определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе агентство просит определение суда первой инстанции и постановление суда округа отменить, оставить постановление суда апелляционной инстанции в силе, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа указал на то, что суд апелляционной инстанции в нарушение статей 16, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не учел вступившие в законную силу судебные акты касательно рассматриваемых действий конкурсного управляющего, а также не раскрыл свои выводы о необоснованном завышении платы по названным договорам и не опроверг обоснованные выводы суда первой инстанции об обратном.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов