ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 310-ЭС20-16352

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Смоленск) на  решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019, постановление  Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2020 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 02.07.2020 по делу  

 № А62-4590/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью  финансово-промышленная компания «Мегаполис» (далее – общество) к  Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Смоленской области (далее – управление) о признании  незаконными действий по осуществлению государственного кадастрового  учета изменений основных характеристик (исправлению реестровой ошибки)  принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером  67:27:0020811:30, расположенного по адресу: 

<

...>, в  части исключения из него земельного участка общей площадью 163 кв. м и  присоединения его к муниципальному земельному участку, собственность на  который не разграничена, об обязании внести в Единый государственный  реестр недвижимости (далее – ЕГРН) запись о регистрации земельного участка  общей площадью 5327 кв. м с кадастровым номером 67:27:0020811:30,  расположенного по адресу: 

<

...>, на праве  собственности, в границах и координатах, существовавших до выдела из него  части земельного участка общей площадью 163 кв. м, принадлежащего  обществу на праве собственности в границах и координатах, которые  существовали до 03.04.2019, с участием третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, – ФИО1, закрытого акционерного общества «Запэнергопром» в лице  

конкурсного управляющего Красного Олега Ивановича, Вафина Ильдара  Рашитовича, администрации города Смоленска, 

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.10.2019,  оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного  апелляционного суда от 06.02.2020 и постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 02.07.2020, заявленные требования удовлетворены. 

В кассационной жалобе ФИО1 ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,  руководствуясь частью 4 статьи 15, частями 1, 3, 4 статьи 61 Федерального  закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации  недвижимости», пришел к выводу о незаконности действий управления по  осуществлению государственного кадастрового учета изменений основных  характеристик (исправлению «реестровой ошибки») принадлежащего обществу  земельного участка. 

При этом суд исходил из следующего: учитывая наличие  зарегистрированного права собственности общества на земельный участок с  кадастровым номером 67:27:0020811:30, уменьшение его площади в  соответствии с требованиями пункта 4 статьи 61 Закона  № 218-ФЗ могло быть  осуществлено только в судебном порядке; управление с заявлением об  исправлении реестровой ошибки в суд не обращалось, доказательств наличия  технической ошибки не представило; на момент подачи документов для  государственного кадастрового учета изменений основных характеристик  спорного земельного участка ФИО1 уже не являлся собственником  

помещений, расположенных по адресу: г. Смоленск, переулок Тульский, д. 8,  следовательно у него отсутствовал материально-правовой интерес по  отношению к спорному участку. 

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку и не подтверждают  существенных нарушений норм материального и процессуального права,  повлиявших на исход дела. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил: 

отказать ФИО1 в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Г.Г. Попова