ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 307-ЭС25-7228

Дело № А56-69065/2021

19 августа 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2024 г., постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2025 г. по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Автокарго» (далее – должник),  

 установила: 

в рамках дела о банкротстве должника Дон С.В. обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил признать недействительными протоколы о результатах проведения торгов от 15 мая 2024 г. № 138494-МЭТС/1 и об определении участников торгов в части признания участником торгов ФИО2, а также признать победителем торгов Дона С.В.; обязать конкурсного управляющего должника заключить договор купли-продажи с Доном С.В.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23 октября 2024 г., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2025 г. и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 апреля 2025 г., в удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов  

представленным в материалы дела доказательствам, просит отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Руководствуясь статьей 110 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)», информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства», оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о проведении торгов без указанных заявителем нарушений и отказали в удовлетворении заявленных им требований.  

Изложенные в настоящей жалобе доводы, в том числе о сговоре и аффилированности победителя торгов и конкурсного управляющего должника, являлись предметом исследования судов и мотивированно отклонены.  

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 29111 АПК РФ для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.  

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова