79005_901354  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 306-ЭС16-3469 (14) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 25 января 2017 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  Самарской области от 07.10.2015, постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 15.06.2016 и постановление Арбитражного суда  Поволжского округа от 27.09.2016 по делу № А55-28168/2013,  

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Коммерческий Волжский социальный банк»  (далее – должник, банк) конкурсный управляющий должником в лице  Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в  Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просил признать  недействительными сделками банковские операции по списанию в период с  25.11.2013 по 29.11.2013 с лицевого счета ФИО2 и расчетного счета  общества с ограниченной ответственностью «Фита-М» (далее – общество  «Фита-М»), открытых в банке, денежных средств в счет погашения  задолженности по основному долгу по договору на предоставление кредитной  линии и процентов. Конкурсный управляющий должником просил также  применить последствия недействительности сделок.  

Определением суда первой инстанции от 09.10.2015, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2015 в  обжалуемой части, заявление удовлетворено.  

Суд округа постановлением от 14.03.2016 отменил постановление суда  апелляционной инстанции от 14.12.2015 в части, касающейся признания сделок  недействительными и применения последствий в отношении общества «Фита- 

М», в этой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суде  апелляционной инстанции. В остальной части судебный акт оставлен без  изменения.  

При новом рассмотрении постановлением суда апелляционной  инстанции от 15.06.2016, оставленным без изменения постановлением суда  округа от 27.09.2016 определение суда первой инстанции от 09.10.2015  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, ФИО1 просит отменить принятые по настоящему  обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями  судами норм права.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Признавая совершенные в течение месяца до даты отзыва у банка  лицензии сделки по перечислению денежных средств недействительными, суды  руководствовались статьями 61.3, 189.40 Федерального закона от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что сделки  совершены с предпочтением в обход других клиентов банка при отсутствии  денежных средств на корреспондентском счете и вне рамок обычной  хозяйственной деятельности.  

Суды также установили, что на момент рассмотрения настоящего  обособленного спора общество «Фита-М» являлось действующим  юридическим лицом.  

В дальнейшем стороны не лишены права обратиться с заявлением о  процессуальном правопреемстве в порядке, установленном статьей 48  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Доводы ФИО1 были предметом рассмотрения судов и получили  соответствующую оценку.  

Содержание жалобы не подтверждает существенных нарушений судами  норм права, которые могли бы служить основанием для пересмотра  обжалуемых судебных актов.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации отказать.  

 Судья Д.В. Капкаев