79010_1168693 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-16960 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29.10.2018  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гранит» на  решение Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 и постановление  Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2018 по делу   № А41-54618/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Гранит» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью  «МилБетон» (далее – ответчик) об обязании осуществить государственную  регистрацию договоров уступки права требования от 12.12.2014 № АР-1-У и  от 12.12.2014 № АР-1-18-У, при участии в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  открытого акционерного общества «Региональный Банк Развития»,  

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2017,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  апелляционного суда от 05.03.2018 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 26.07.2018, в удовлетворении иска отказано.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушения норм  материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты  отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  

существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической  деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.  

Принимая обжалуемые судебные акты, суды, исследовав и оценив в  порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, приняв во  внимание обстоятельства, установленные определением от 28.08.2017 по делу   № А40-67551/2017, не усмотрели оснований для удовлетворения иска.  

Суды установили, что истец письмом от 14.08.2015 обратился к  ответчику с требованием о возврате денежных средств (28 650 000 руб.),  уплаченных по спорным договорам уступки. Требование о взыскании данной  суммы включено в реестр требований кредиторов признанного банкротом  ответчика.  

Оценив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что  договорные отношения истца и ответчика прекратились, в связи с чем  основания для принуждения ответчика к исполнению обязательства в натуре  отсутствуют.  

Довод о ненадлежащем извещении ответчика о назначении судебного  заседания на 20.11.2017 был предметом рассмотрения апелляционного суда и  отклонен со ссылкой на часть 6 статьи 121 АПК РФ.  

Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку  установленных обстоятельств, что применительно к полномочиям суда  кассационной инстанции не может расцениваться в качестве основания для  отмены обжалуемых судебных актов.  

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.  

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.В. Киселева