ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС15-15877(8)

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

15 февраля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом «Ремонтно-эксплуатационное управление» ФИО1 (г. Москва; далее – конкурсный управляющий должником, ФИО1) 

на постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-55638/2014 о банкротстве акционерного общества «Ремонтно-эксплуатационное управление» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой списание с расчетного счета должника 836 402,70 руб. по платежному документу от 11.06.2014 № 3 в пользу МУП «Городское тепловодоснабжение» Вилючинского городского округа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2017, оставленным без изменения апелляционным судом, заявление удовлетворено, применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2017 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены, обособленный спор направлен в Арбитражный суд города на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником просит постановление суда округа отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований не усматривается.

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Осуществляя свои полномочия, суд округа установил нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, являющееся в силу пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации самостоятельным основанием к отмене судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

СудьяС.В. Самуйлов