ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 67-КАД24-2-К8 

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 мая 2024 г.  

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда  Российской Федерации в составе  

председательствующего Александрова В.Н., судей Калининой Л.А. и Горчаковой Е.В. 

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу  администрации Новосибирского района Новосибирской области на решение  Новосибирского районного суда Новосибирской области от 26 января  2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2023 г.  и кассационное определение судебной коллегии по административным делам  Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 г. по  материалам истребованного административного дела № 2а-929/2023 по  административному исковому заявлению ФИО1 о  признании незаконным решения администрации Новосибирского района  Новосибирской области об отказе в предоставлении в собственность за плату  земельного участка и о возложении на административного ответчика  обязанности совершить определенные действия.  

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации  Калининой Л.А., объяснения представителя администрации Новосибирского  района Новосибирской области ФИО2, поддержавшей доводы  кассационной жалобы, возражения представителя административного истца  ФИО3., Судебная коллегия по административным делам Верховного  Суда Российской Федерации  

установила: 

решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от  

26 января 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением  

судебной коллегии по административным делам Новосибирского областного  суда от 25 мая 2023 г. и кассационным определением судебной коллегии по  административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции  от 6 сентября 2023 г., удовлетворен административный иск ФИО1  

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской  Федерации, администрация Новосибирского района Новосибирской области,  полагая, что судами допущено существенное нарушение норм материального  и процессуального права, повлиявшее на исход административного дела,  просит отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в  удовлетворении требований административного истца.  

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации  административное дело истребовано в Верховный Суд Российской  Федерации, определением от 26 апреля 2024 г. кассационная жалоба с делом  передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации.  

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных  актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм  материального права или норм процессуального права, которые повлияли на  исход административного дела и без устранения которых невозможны  восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а  также защита охраняемых законом публичных интересов.  

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,  Судебная коллегия полагает, что такие нарушения имели место.  

ФИО1, являясь собственником жилых домов с кадастровыми  номерами 

<

...> и 

<

...>, расположенными на  арендованном им земельном участке с кадастровым номером  

<

...>, площадью 1000 кв. м, по адресу: 

<

...>, из категории земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного  использования «отдельно стоящие односемейные дома с участком площадью  800-1500 кв. м», обратился в администрацию с заявлением о предоставлении  в собственность указанного земельного участка за плату без проведения  торгов на основании подпункта 6 пункта 2 статьи 39 и статьи 39 Земельного  кодекса Российской Федерации.  

Решением администрации от 1 августа 2022 г. № 8845/01-16/88  ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного  участка с кадастровым номером 

<

...> на основании подпунктов  1 и 6 статьи 3916 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку  объекты с кадастровыми номерами 

<

...> и 

<

...>  не являются жилыми домами, а испрашиваемый земельный участок частично  расположен в береговой полосе водного объекта.  

Считая указанное решение незаконным, 14 сентября 2022 г.  

ФИО1 обратился в суд с административным иском. В качестве  

способа восстановления права просил возложить на администрацию  обязанность повторно рассмотреть его заявление о предоставлении  земельного участка.  

Определением судьи Новосибирского районного суда Новосибирской  области от 19 сентября 2022 г. административный иск ФИО1  принят к производству суда.  

Рассматривая административное дело по существу, суд первой  инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и  кассационной инстанций, признали незаконным решение администрации от  1 августа 2022 г. и возложили на административного ответчика обязанность  повторно рассмотреть его заявление. Суды приняли во внимание, что  расположенное на земельном участке здание с кадастровым номером  

<

...> отвечает признакам объекта индивидуального  жилищного строительства, пригодно для проживания, а потому у  ФИО1 в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 393 и  статьи 39 Земельного кодекса Российской Федерации имеется  исключительное право на приобретение земельного участка в  собственность, как у собственника расположенного на нем здания,  назначение которого соответствует и виду разрешенного использования  земельного участка «отдельно стоящие односемейные дома с участком  площадью 800-1500 кв. м», то есть его целевому назначению. Также суды  исходили из того, что административным ответчиком не доказан факт, что  береговая полоса, равно как и граница водного объекта установлены, а  сведения о водном объекте, расположенном вблизи земельного участка с  кадастровым номером 

<

...>, в государственном водном реестре  отсутствуют.  

Между тем суды при рассмотрении административного дела допустили  существенное нарушение норм процессуального права исходя из  следующего.  

Из материалов административного дела и обжалуемых судебных актов  усматривается, что на дату поступления административного иска  ФИО1 - 14 сентября 2022 г. о признании незаконным решения  администрации от 1 августа 2022 г. в производстве суда Новосибирского  района Новосибирской области имелось возбужденное ранее - 25 августа  2022 г. дело № 2а-3426/2024 (ранее присвоенные номера М-375 5/2022, 2а4943/2022, 2а-810/2023) по спору между теми же сторонами, о том же  предмете и по тем же основаниям.  

Так, основанием заявленных требований по делу № 2а-3426/2024  послужило несогласие ФИО1 с мотивами непредоставления  земельного участка в собственность, изложенными в решении от 1 августа  2022 г. В качестве способа восстановления нарушенного права  ФИО1 просил возложить на администрацию обязанность в течение  

30 дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в адрес  

истца проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым  номером 

<

...>.  

Решением Новосибирского районного суда Новосибирской области от  17 мая 2023 г. по делу № 2а-3426/2024 ФИО1 отказано в  удовлетворении административного иска о признании незаконным решения  администрации от 1 августа 2022 г. и о возложении на администрацию  обязанности заключить договор купли-продажи этого земельного участка.  

Апелляционным определением судебной коллегии по  административным делам Новосибирского областного суда от 27 февраля  2024 г. решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от  17 мая 2023 г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд  первой инстанции, поскольку решение принято без учета уточненных  административных требований. В настоящее время дело не рассмотрено.  

В силу пункта 5 части 1 статьи 129 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, учитывая, что на дату подачи  административного иска по настоящему делу - 14 сентября 2022 г. в  производстве Новосибирского районного суда Новосибирской области  находилось возбужденное ранее - 25 августа 2022 г. дело № 2а-3426/2024,  судья должен был вернуть поступившее позже административное исковое  заявление ФИО1, поскольку в производстве этого суда имеется  возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же  предмете и по тем же основаниям. Указанные обстоятельства также являются  и основанием в силу пункта 4 части 1 статьи 196 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации для оставления административного  иска без рассмотрения.  

Из положений статей 308, 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в  пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации,  регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что  при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы,  представления суд апелляционной инстанции должен проверять наличие  предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для  оставления административного искового заявления без рассмотрения.  

В кассационном порядке суд проверяет правильность применения и  толкования норм материального права и норм процессуального права  судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов  кассационных жалобы, представления (часть 2 статьи 329 Кодекса  административного судопроизводства Российской Федерации).  

Следует отметить, что уточнение административным истцом своих  требований 9 февраля 2023 г. в процессе рассмотрения административного  

дела № 2а-3426/2024 и после принятия решения по настоящему делу  

(26 января 2023 г.) не имеет существенного значения, так как на указанные  даты сохранялись основания для возвращения административного иска и для  оставления административного иска без рассмотрения.  

При таких данных судебная коллегия полагает, что оспариваемые  судебные постановления подлежат отмене.  

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного  судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по  административным делам Верховного Суда Российской Федерации  

определила: 

решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от  26 января 2023 г., апелляционное определение судебной коллегии по  административным делам Новосибирского областного суда от 25 мая 2023 г.  и кассационное определение судебной коллегии по административным делам  Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2023 г.  отменить.  

Административное исковое заявление ФИО1  о признании незаконным решения администрации Новосибирского района  Новосибирской области об отказе в предоставлении в собственность за плату  земельного участка и о возложении на административного ответчика  обязанности совершить определенные действия о>$1$фр> без рассмотрения.  Председательствующий  

Сули*