ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИДело  № 307-ЭС20-1730

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07.07.2020 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации –  председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1,  изучив по материалам истребованного из Арбитражного суда  Калининградской области дела  № А21-14467/2018 доводы жалобы общества с  ограниченной ответственностью «Итар» (далее – общество) на определение  судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020  № 307-ЭС20-1730 

по заявлению общества о признании незаконными и отмене решений  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим  налогоплательщикам по Калининградской области (после изменения  наименования ‒ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой  службы  № 7 по Калининградской области; далее ‒ налоговый орган)  от 04.05.2018  № 1154, 1155 о взыскании налога, сбора, страховых взносов,  пеней, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах  налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств, 

по заявлению общества о признании Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы  № 9 по городу Калининграду (далее –  налоговый орган) утратившей возможность взыскания недоимки по акцизам,  пеням и штрафам, выставленным в требовании от 10.04.2017  № 63380,  в связи с истечением установленного срока их взыскания, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.06.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  

апелляционного суда от 30.09.2019, заявленные требования удовлетворены  частично. Признаны недействительными: решение от 04.05.2018  № 1154  в полном объеме; решение от 04.05.2018  № 1155 в части взыскания  52 002 300 руб. налогов; в остальной части в удовлетворении требований  отказано. Также признана безнадежной к взысканию с общества  задолженность: 43 980 000 руб. по акцизам на спирт этиловый  из пищевого сырья и 4 230 руб. 74 коп. пени; 273 800 000 руб. по акцизам  на алкогольную продукцию с долей этилового спирта свыше 9%  и 443 803 руб. 33 коп. пени; 400 руб. денежных взысканий за нарушение  законодательства о налогах и сборах в связи с утратой налоговым органом  возможности принудительного взыскания указанной задолженности в связи  с истечением сроков взыскания. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 16.12.2019 принятые по делу судебные акты отменены, дело направлено на  новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 05.03.2020  № 307-ЭС20-1730 в передаче дела в Судебную коллегию  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано. 

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации  в порядке, предусмотренном положениями части 8 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее ‒ АПК РФ), заявитель  выражает несогласие с оспариваемым судебным актом, просит жалобу вместе  с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, ссылаясь  на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, а  также неполную оценку обстоятельств дела. 

В силу части 8 статьи 291.6 АПК РФ Председатель Верховного Суда  Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда  Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи  Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационных  жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и вынести  определение о его отмене и передаче кассационных жалобы, представления  вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации. 

Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы истребованного дела,  заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒  председатель Судебной коллегии по экономическим спорам пришел к выводу  о наличии оснований для удовлетворения жалобы.  

Обращаясь в суд с данным заявлением, общество ссылалось  на имеющуюся у него переплату по акцизам в оспариваемых суммах. 

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения  постановлением апелляционной инстанции, заявление о признании  незаконными и отмене решений налогового органа о взыскании налога, сбора,  страховых взносов, пеней, штрафа, признании безнадежной ко взысканию  

недоимки по акцизам правомерно удовлетворено в части,  так как оспариваемые решения о взыскании акцизов не соответствуют  действительной обязанности налогоплательщика и вынесены по истечении  сроков на бесспорное взыскание. 

Судом кассационной инстанции дело направлено на новое рассмотрение,  поскольку не дана оценка доводу налогового органа о том, что действия  общества по представлению уточненной налоговой декларации не были  обусловлены выявлением каких-либо ошибок при исчислении налоговой базы,  а направлены исключительно на незаконное воспрепятствование взысканию  недоимки. 

Заявитель ссылается на существенное нарушение судом норм  процессуального права, повлиявшее на исход дела. 

В частности, приводит доводы о том, что полномочия суда кассационной  инстанции предусмотрены статьями 286, 287 АПК РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального и  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодексом. 

Статьей 287 АПК РФ определены полномочия суда кассационной  инстанции. Согласно пункту 3 части 1 указанной статьи по результатам  рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции  вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или)  постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и  направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд,  решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом  нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии  с частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса основанием для отмены решения,  постановления, или если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении,  постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим  обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам. 

Установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств  отнесены к полномочиям судов первой и апелляционной инстанций. 

Проверяя законность решения суда первой инстанции и постановления  суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции, отменяя  судебные акты нижестоящих инстанций и направляя дело на новое  рассмотрение, по мнению заявителя, превысил свои полномочия,  предусмотренные АПК РФ, поскольку фактически переоценил представленные  в материалы дела доказательства, которые являлись предметом рассмотрения  судов первой и апелляционной инстанций. 

Принимая судебные акты об удовлетворении заявленных требований  частично, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и установили  все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для  

рассмотрения настоящего дела на основе представленных  как налоговым органом, так и обществом доказательств, которые  были оценены судами в совокупности и взаимосвязи с учетом положений  статьи 71 АПК РФ. 

Оспаривая законность судебных актов, заявитель приводит в жалобе  доводы о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела,  недоказанности этих обстоятельств и ненадлежащей оценке их судами.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного  Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного  производства являются существенные нарушения норм материального права и  (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав,  свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных  интересов (часть 1 статьи 291.11 АПК РФ). 

Приведенные заявителем доводы заслуживают внимания  и требуют проверки в судебном заседании, в связи с чем  кассационную жалобу с делом следует передать на рассмотрение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

С учетом вышеизложенного и руководствуясь положениями статьи 184,  части 8 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 АПК РФ, заместитель Председателя  Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии  по экономическим спорам 

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итар»  на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 05.03.2020  

 № 307-ЭС20-1730 удовлетворить, указанное определение отменить. 

2. Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Итар» вместе  с делом  № А21-14467/2018 Арбитражного суда Калининградской области  передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации ‒ председатель Судебной коллегии по экономическим спорам ФИО1