ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 304-ЭС23-10459(6)

Дело № А46-18868/2019

14 октября 2025 г.

г.Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего жилищно-строительным кооперативом «Комфорт» (далее – конкурсный управляющий)  

на определение Арбитражного суда Омской области от 08 августа 2024 г., постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2024 г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28 мая 2025 г.  

по делу № А46-18868/2019 о банкротстве жилищно-строительного кооператива «Комфорт» (далее – должник),  

установил:

обжалуемыми судебными актами конкурсному управляющему должником отказано в удовлетворении заявления о взыскании солидарно с ФИО1, обществ «Производственно-Строительная База», «Стройхозторг», «Витраж», «УМСР-АВТО», ФИО2 убытков в размере 6 385 058,97 руб.  

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.  

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались положениями Федерального  

закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из фактических обстоятельств, установленных по спору, в их совокупности и взаимосвязи, свидетельствующих о недоказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к ответственности в виде взыскания убытков.  

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31 июля 2025 г. заявителю кассационной жалобы предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины на её подачу до окончания производства по жалобе. Поскольку государственная пошлина заявителем не уплачена, она подлежит взысканию.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Взыскать с жилищно-строительного кооператива «Комфорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.  

Суду первой инстанции выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.  

Судья С.В. Самуйлов