79005_1514612

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-15294(5-9)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02 ноября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационные жалобы закрытого акционерного общества «Ниеншанц -  Финансовая компания», конкурсного управляющего обществом с ограниченной  ответственностью «Проект Инвест» ФИО1,  общества с ограниченной ответственностью «Атлант», индивидуального  предпринимателя ФИО2, представителя собрания  кредиторов ФИО3 (далее – заявители) на постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.07.2020 по делу   № А56-54929/2017 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области, 

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью «Проект Инвест» (далее – должник) его конкурсный  кредитор – общество с ограниченной ответственностью «ВГ» (прежнее  наименование – общество с ограниченной ответственностью  «Термотроник НН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий, возникших  между ним и конкурсным управляющим должником, путем признания не  соответствующим действующему законодательству отчета об оценке  от 30.03.2018  № 18-55/пт, предложения конкурсного управляющего о порядке  продажи дебиторской задолженности должника, опубликованного в Едином  федеральном реестре сведений о банкротстве 28.06.2018. 

При новом рассмотрении определением суда первой инстанции  от 05.12.2019, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной  инстанции от 18.03.2020, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением суда округа от 23.07.2020 указанные судебные акты  отменены, оспариваемые отчет и предложение конкурсного управляющего о  порядке продажи имущества должника признаны недействительными. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители, ссылаясь на существенные нарушения судом норм  права, просят отменить принятое по обособленному спору постановление  окружного суда, оставив в силе судебные акты судов первой и апелляционной  инстанций. 

Изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований для его  пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации. 

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и удовлетворяя  заявленные требования, суд округа руководствовался статьей 20.3  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и, исходя из конкретных обстоятельств дела (в том числе  поступление в конкурсную массу сумм дебиторской задолженности в размере,  многократно превышающем ее рыночную стоимость, установленную  оспариваемым отчетом), пришел к выводу о том, что продажа дебиторской  задолженности приведет к наиболее полному удовлетворению требований  кредиторов, нежели прямое истребование такой задолженности и (или) ее  взыскание в судебном порядке. 

Обжалуемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда  округа и в пределах полномочий, предусмотренных статьями 286, 287  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  Процессуальных нарушений, которые могли служить безусловным основанием  для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. 

Изложенные в жалобах доводы не свидетельствуют о неправильном  применении судом округа норм права. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Д.В. Капкаев