79006_1465318

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС17-3574(2)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив с  материалами истребованного обособленного спора кассационную жалобу  ФИО2 (финансового управляющего имуществом  ФИО3, г. Мытищи; далее – финансовый  управляющий) 

на определение Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019,  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2019 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2019  

по делу  № А41-8518/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника должник обратился в арбитражный суд с  жалобой на бездействие финансового управляющего по не передаче части  денежных средств, причитающихся ФИО4 (супруге  должника) от поступившей заработной платы должника в ООО «МиКС» в  размере 341 175,87 руб. и по не передаче ей же части денежных средств,  вырученных от реализации имущества должника, находившегося в залоге  ПАО «Сбербанк России» в размере 641 593,82 руб. Должник просил обязать  финансового управляющего передать ФИО4 341 175,87 руб. и  641 593,82 руб. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.08.2019,  оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного  

апелляционного суда от 10.10.2019 и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 23.12.2019, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе финансовый управляющий просил судебные акты  отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения материалов обособленного спора, принятых по  делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе,  установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.  

Суды исходили из доводов лиц, участвующих при рассмотрении  обособленного спора, представленных ими доказательств и установленных на  их основе конкретных обстоятельств данного спора и сочли необходимым  предоставить судебную защиту правам ФИО4 как супруги  должника. 

Суды руководствовались статьями 131, 213.19, 213.26, 213.27  Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статьями 254, 256 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 34, 45 Семейного кодекса Российской Федерации. 

При установленных судами фактических обстоятельствах дела доводы  кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных ими нарушениях  норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к  отмене или изменению обжалованных судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов