ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС22-1750

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва25.03.2022 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев  жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая  Транспортная Компания «Мегаполис» на решение Арбитражного суда города  Москвы от 26.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 02.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 25.11.2021 по делу  № А40-190567/2020, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая Транспортная  Компания «Мегаполис» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорнет» о  взыскании 7 451 931 рубля 20 копеек неосновательного обогащения и  179 063 рублей 36 копеек процентов за пользование чужими денежными  средствами. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда  от 02.08.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа  от 25.11.2021, в удовлетворении требований отказано. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации,  заявитель просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, а также  существенное нарушение норм материального и процессуального права. 

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что Компания не  оказала ему оговоренного соглашением объема услуг, отмечая необоснованность  ссылок судов на судебные акты по делу  № А40-72713/2020. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей  291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход  дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, проверив доводы  кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на  рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего. 

Как следует из обжалуемых актов, 01.10.2019 между Обществом (заказчик)  и Компанией (исполнитель) заключен договор от 01.10.2019  № 22К/19ДТ  возмездного оказания услуг. 

По представленным в адрес истца счетам ответчику перечислено  7 451 931 рубль 20 копеек. 

В обоснование требований Общество ссылается на то, что Компания  доказательств оказания услуг (автомойки, парковки, шиномонтажа) не  представила. 

По мнению истца, сформированные Компанией односторонние реестры и  счета на оплату не являются первичными бухгалтерскими учетными документами,  позволяющими подтвердить факт оказания и получения конкретной услуги.  Предоставленные ответчиком универсальные платежные документы также не  отражают и не подтверждают фактов оказания конкретных услуг, так как  сформированы электронном формате на основании реестров-расшифровок и в  отсутствие первичных документов, подтверждающих их достоверность. Платежи  по счетам произведены в отсутствие оснований. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества  в арбитражный суд с соответствующими требованиями. 

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  доказательства, приняв во внимание обстоятельства, установленные при  рассмотрении дела  № А40-72713/2020, а именно, факт оказания услуг и  надлежащей отправки отчетных документов, руководствуясь статьями 309, 310,  395, 779-781, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды отказали в  удовлетворении требований, признав подтвержденным фактическое оказание  услуг, их принятие без каких-либо возражений.  

Доводы, приведенные заявителем, которые были предметом рассмотрения  судебных инстанций и получили надлежащую правовую оценку, не опровергают  выводов, направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств и  выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств. 

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Управляющая Транспортная Компания «Мегаполис» для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С.Чучунова