ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС18-21564 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2018 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Алексстрой» (г.Подольск) на решение Арбитражного суда города Москвы от  19.04.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от  11.09.2018 по делу А40-429/2018 по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Алексстрой» (далее – общество) к Управлению  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  г.Москве (далее – управление) о признании незаконным решения о  государственной регистрации прекращения договора аренды земельного  участка от 04.04.2012 № 10/12; об обязании восстановить запись о  государственной регистрации договора аренды земельного участка от  04.04.2012 N 10/12, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, - Департамента городского  имущества города Москвы (далее – департамент),   

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  03.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  11.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе общество ссылается на неправильное  применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда  

фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные  акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об  отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым  кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  установив, что в качестве основания государственной регистрации  прекращения договора аренды было подано уведомление от 04.07.2017   № ДГИ-И-32071/17 об отказе от договора аренды от 04.04.2012 № М-12-037997,  указанное уведомление было направлено обществу по всем известным  департаменту адресам, возможность одностороннего отказа арендодателя от  договора предусмотрена условиями заключенного договора аренды, суд,  руководствуясь пунктом 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015   № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», статьями 130, 131,  132, 133.1, 164, 407, 610, 621, 622 Гражданского кодекса Российской  Федерации, пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу об отсутствии у управления оснований для отказа в  погашении записи об аренде земельного участка, на основании чего в  удовлетворении требований отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных  инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу  направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и  не подтверждают существенных нарушений норм материального и  процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья   

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Алексстрой» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова Российской Федерации