ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-13285

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

20 августа 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (Московская обл.) на решение Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021 по делу № А41-31227/20 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к администрации городского округа Серпухов Московской области (далее – администрация) о признании незаконным решения от 04.03.2020 № Р001-9872904600-33596214 об отказе в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:32:0040102:244 площадью 600 кв. м, категория земель «земли населенных пунктов», с разрешенным видом использования «для строительства и размещения магазина», расположенного по адресу: Московская область, городской округ Серпухов, деревня Новые Кузьменки, об обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу предоставить предпринимателю в собственность указанный земельный участок и о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта (судебную неустойку) в размере 10.000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с первого дня после истечения месячного срока на добровольное исполнение решения суда и по день его фактического исполнения, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Серпухов Московской области, открытого акционерного общества «РЖД» и акционерного общества «Мособлгаз»,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 26.10.2020, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный земельный участок согласно Правилам землепользования и застройки территории (части территории) сельского поселения Васильевское Серпуховского муниципального района Московской области, утвержденным решением Совета депутатов Серпуховского муниципального района Московской области 26.07.2019 № 9/56, расположен в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта: Обычная, Региональная, I, Симферопольское шоссе, площадь пересечения: 436 кв. м, процент пересечения - 72,7%; в зоне планируемого размещения объектов автомобильного транспорта (путепроводы), путепровод: подъездной путь Курское направление МЖД и Старосимферопольское шоссе, площадь пересечения - 600 кв. м, процент пересечения - 100%, а также в зоне минимально допустимых расстояний до объектов магистральной сети газоснабжения, суд, руководствуясь пунктом 2, подпунктом 7 пункта 5 статьи 27, пунктом 1 статьи 39.1, статьей 39.2, подпунктом 7 пункта 2 статьи 39.3, статьей 39.14, пунктом 14.1 статьи 39.16, пунктом 1 статьи 39.20, пунктами 3, 4 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктами 1, 15 статьи 3,  Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Законом Московской области от 24.07.2014 № 107/2014-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области», Административным регламентом предоставления государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов», утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 26.12.2018 № 15ВР-1814, Временным порядком направления на согласование в Министерство имущественных отношений Московской области проектов решений, принимаемых органами местного самоуправления муниципальных районов и городских округов муниципальных образований Московской области в рамках реализации исполнения отдельных государственных полномочий в области земельных отношений по предоставлению земельных участков, об установлении или изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования, в том числе установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков, и переводу земель из одной категории в другую, и признании утратившими силу отдельных правовых актов, утвержденным распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 19.01.2017 № 13ВР-44, пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи земельного участка в собственность и в удовлетворении требований отказал.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации; доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда                                                         Г.Г.Попова

Российской Федерации