79006_1465763

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 306-ЭС20-1261(2,3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 июля 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационные жалобы ФИО2 и общества с ограниченной  ответственностью "ПСК-Риэлтор" на определение Арбитражного суда  Пензенской области от 14.08.2019, постановление Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2020 по делу   № А49-15862/2016, 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от  14.08.2019, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа,  удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника ФИО3 о взыскании с общества с ограниченной  ответственностью "ПСК-Риэлтор" и ФИО2 судебных расходов в размере  50 000 руб. с каждого. 

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители указывают на нарушения в толковании и применении  судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалоб для рассмотрения в  судебном заседании отсутствуют. 

Из представленных материалов следует, что заявление конкурсного  управляющего должника о возмещении судебных расходов мотивировано  необходимостью их несения при защите своих интересов в рамках спора по  заявлению ответчиков о признании действий (бездействия) конкурсного  управляющего должника неправомерными. 

В связи с тем, что производство по заявлениям ООО "ПСК-Риэлтор" и  Матосян К.Р. на действия конкурсного управляющего Догадина В.А. в части  привлечения последнего к административной ответственности прекращено, а в  остальной части указанные заявления оставлены без удовлетворения, суды  констатировали, что судебные издержки подлежат взысканию с заявителей. 

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в  разумных пределах. 

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 АПК РФ,  правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»,  пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 11.07.2014  № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»,  информационном письме Президиума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 05.12.2007  № 121 «Обзор судебной практики по вопросам,  связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в  арбитражных судах», принимая во внимание доказанность несения заявителем  судебных расходов на оплату услуг представителя, учитывая сложность спора,  а также объем оказанных представителем услуг, суды признали обоснованными  и отвечающими требованиям разумности заявленные ко взысканию судебные  расходы по оплате услуг представителя с ООО "ПСК-Риэлтор" и ФИО2  по 50 000 руб. с каждого. При этом суды отметили, что доказательств  чрезмерности понесенных истцом судебных расходов ответчиками не  представлено. 

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителей, изложенные ими в настоящих кассационных  жалобах, исследованы судами и получили надлежащую правовую оценку. 

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм  материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела  и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных  актов в кассационном порядке, заявителями не представлено. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья С.В. Самуйлов