79005_1215095  

ВЕРХОВНЫЙ СУД  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

 № 302-ЭС18-24198 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 04 января 2019 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инсайт»  (далее – общество «Инсайт») на определение Арбитражного суда Иркутской  области от 11.10.2017, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 25.05.2018 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 04.10.2018 по делу № А19-15216/2017,  

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2017 в  отношении общества с ограниченной ответственностью «СибДорСнаб» (далее  – должник) должника введена процедура наблюдения сроком до 07.02.2018,  требования общества с ограниченной ответственностью «Стальные Системы- ФИО1» в общем размере 2 830 556 руб. 03 коп. и Чжана Дачжуна в размере  65 581 354 руб. 17 коп. включены в третью очередь реестра требований  кредиторов должника (далее – реестр).  

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 25.05.2018 и округа  от 04.10.2018 определение от 11.10.2017 оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество «Инсайт» просит отменить названные судебные акты в  части включения в реестр требования Чжана Дачжуна.  

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для  передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации.  

Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводом которого согласились  суды апелляционной инстанции и округа, руководствовался статьей 71  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» и указал на наличие вступившего в законную силу судебного  акта, подтверждающего наличие и размер задолженности перед Чжаном  Дачжуном.  

При этом судами правомерно учтены обстоятельства (в том числе,  касающиеся характера возникших между должником и кредитором  правоотношений), установленные судом общей юрисдикции по другому делу.  

Изложенные в жалобе доводы, которые сводятся к переоценке  доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают  существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и  получили соответствующую оценку.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать.  

 Судья Д.В.Капкаев