ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 303-ЭС21-5882 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24.05.2021  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,  изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Магаданской области  от 09.09.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда  от 07.12.2020 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.02.2021 по делу № А37-2987/2019 по иску публичного акционерного  общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (далее – общество) к  предпринимателю о взыскании денежных средств,  

 установила:  

общество обратилось в арбитражный суд с иском к предпринимателю о  взыскании 69 407 руб. 34 коп. задолженности за потребленную тепловую  энергию по договору на теплоснабжение и поставку горячей воды за период  с 01.10.2018 по 31.05.2019, а также 12 620 руб. 12 коп. неустойки за период с  13.12.2018 по 26.05.2020 (с учетом принятого судом уточнения требований в  порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации; далее – АПК РФ).  

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.09.2020,  оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного  апелляционного суда от 07.12.2020, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа  от 24.02.2021 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного  суда изменены в части неустойки, с предпринимателя в пользу общества  взыскано 69 407 руб. 34 коп. задолженности и 10 822 руб. 19 коп. неустойки.  

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм  материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и  

принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении  заявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  АПК РФ кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых  невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов  заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья  считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса  Российской Федерации, статьями 25, 26, 28, 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010   № 190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами предоставления коммунальных  услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и  жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской  Федерации от 06.05.2011 № 354, Правилами и нормами технической  эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госкомитета  России по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003   № 170, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.  

Суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные в  материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установили факт  потребления ответчиком тепловой энергии в спорный период. Доказательства,  подтверждающие надлежащее согласование с уполномоченными органами  демонтажа радиаторов отопления в спорном нежилом помещении, ответчиком  не представлены.  

Судами отмечено, что переоборудование нежилого помещения путем  демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения  уполномоченных органов не может служить основанием освобождения  собственника помещения, допустившего такие действия, от обязанности по  оплате коммунальной услуги.  

Изменяя в части неустойки решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда, суд округа исходил из необоснованности  взыскания ее за период с 06.04.2020 по 26.05.2020 с учетом положений  постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 424 «Об  особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и  пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».  

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судов.  

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на  оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не  составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в  

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Г.Г. Кирейкова