79006_1458681

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС20-8554

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва16 июня 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (г. Мурманск)  

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 03.07.2019,  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019  и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2020  

по делу  № А42-3160/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО3  обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействиельным  брачного договора от 30.11.2015, заключенного между должником и его  супругой – ФИО1, применении последствий недействительности  договора путем восстановления режима совместной собственности супругов. 

Определением суда первой инстанции от 03.07.2019, оставленным без  изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.11.2019 и  постановлением суда округа от 03.03.2020, заявление удовлетворено. 

В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные акты отменить,  ссылаясь на нарушение судами норм права. 

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов,  содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные  статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  

Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 19, 61.1, 61.2  (пункт 2), 61.6, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», статьями 34, 40, 42 Семейного кодекса  Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий,  необходимых для признания договора недействительным на основании пункта  2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в том числе доказанности заключения  договора с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов путем  недопущения обращения взыскания на имущество должника, лишения  кредиторов права на удовлетворение требований за счет принадлежащего  должнику имущества. 

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами  нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы  служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых  судебных актов. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов