ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Дело № 3-АПУ 18-8 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 20 декабря 2018 г.  

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  

Федерации в составе: председательствующего - Сабурова Д.Э., судей - Таратуты ИВ., Хомицкой Т.П., при секретаре - Горностаевой Е.Е., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Кривоноговой Е.А.,  защитника - адвоката Баранова А.А.,  

осужденного ФИО1, 

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной  жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верховного Суда  Республики Коми от 24 сентября 2018 года, которым  

ФИО1, 

<

...>  

<

...> 

несудимый; 

осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам лишения свободы в  исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1  год с перечисленными в приговоре ограничениями и обязанностями;  

Решен вопрос о вещественных доказательствах и процессуальных  издержках.  

Заслушав доклад судьи Сабурова Д.Э., выступления в режиме  видеоконференц-связи осужденного Краснова М.А., его защитника  адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,  возражения прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей необходимым  жалобу оставить без удовлетворения, Судебная коллегия  

УСТАНОВИЛА: 

ФИО1 осужден за умышленное причинение с особой жестокостью  тяжкого вреда здоровью К. повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей.  

Преступление совершено 13 октября 2017 года в с. Выльгорт  Сыктывдинского района Республики Коми при изложенных в приговоре  обстоятельствах.  

В судебном заседании ФИО1 фактически вину в избиении  К. признал. 

В апелляционной жалобе ФИО1 считает приговор чрезмерно  суровым. Полагает, что суд не учел в полной мере смягчающие  обстоятельства. Указывает, что он искренне пытался помочь  потерпевшей, вызвал скорую помощь, пытался привести её в чувство.  Считает, что суд должен был учесть в качестве смягчающего наказание  обстоятельства аморальное поведение потерпевшей, которое  спровоцировало её избиение. Отмечает, что активно способствовал  раскрытию преступления, раскаивается в содеянном.  

Просит смягчить наказание. 

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного  государственный обвинитель Семенов СЮ. .просит жалобу оставить без  удовлетворения, приговор-без изменения.  

Изучив уголовное дело, проверив доводы апелляционной жалобы и  возражений, Судебная коллегия находит выводы суда о доказанности  вины ФИО2 в убийстве С. правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании и приведенных в  приговоре доказательствах - показаниях потерпевшей С. свидетелей С., К.К., Г.И. Н.Б. В., Т., судебно-медицинского эксперта М. а также данными, содержащимися в материалах дела, оглашенных и исследованных судом в соответствии с  требованиями УПК РФ.  

Сам Краснов не отрицал, что в ходе ссоры избил К., сначала у неё на работе, а затем и дома. Удары наносил руками, но не  исключает, что и пинал ногами.  

Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, причиной смерти  К. явился отек и сдавление головного мозга как осложнение закрытой черепно-мозговой травмы, в состав которой вошли  множественные кровоподтеки и ссадины лица и волосистой части  головы, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, под мозговые  оболочки и в желудочки головного мозга, оценивающийся как тяжкий  вред здоровью по признаку опасности для жизни.  

Данная травма причинена в результате не менее 12-ти ударных и  ударно-скользящих воздействий твердого тупого предмета, в том числе,  рук или ног постороннего человека.  

Помимо травмы головы выявлена закрытая тупая травма живота,  выразившаяся в кровоподтеках (не менее 6) передней брюшной стенки,  надрыве висцеральной поверхности печени, кровоизлиянии в воротах  селезенки, наличии жидкой крови в брюшной полости, в результате не  менее 6-ти ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов),  в том числе, частей тела постороннего человека в результате нанесения  ударов руками и ногами по животу.  

Кроме того, на теле потерпевшей обнаружены многочисленные  кровоподтеки, ссадины и кровоизлияния туловища, конечностей, часть  из которых могли образоваться в результате воздействия предмета с  ограниченной контактной поверхностью, в том числе поясного ремня  или иного имеющего сходную форму предмета.  

На основе совокупности исследованных и приведенных в приговоре  доказательств, являющихся допустимыми и достоверными, суд правильно  установил фактические обстоятельства согласно которым, в ходе ссоры  на почве личных неприязненных отношений ФИО1 избил К. сначала у неё на работе, а затем дома, нанося удары руками и ногами  по голове и телу, ремнем по телу. При этом свои действия совершал в  присутствии несовершеннолетнего сына К. - Г. осознавая, что причиняет им особые страдания.  

Характер примененного насилия, множественность ударов по телу  руками и ногами в область головы и живота, как правильно установил  суд, свидетельствуют о наличии прямого умысла на причинение тяжкого  вреда здоровью, повлекшего по неосторожности в виде небрежности  смерти потерпевшей.  

Исходя из этого, юридическая оценка действиям ФИО1 судом  дана правильно.  

Каких-либо нарушений УПК РФ, влекущих отмену или изменение  приговора, не допущено.  

Психическое состояние ФИО1 изучено полно. В ходе  предварительного расследования проводились амбулаторная и  комплексная судебная психолого-психиатрическая экспертизы. С учетом  выводов экспертов, сведений о личности, адекватного поведения в ходе  предварительного расследования и в судебном заседании суд правильно  признал ФИО1 вменяемым.  

Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом  установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной  опасности совершенного преступления, данных о личности, наличия  смягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого признано  наличие малолетнего ребенка.  

В тоже время суд обоснованно признал в качестве отягчающего  наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии  опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно  данное состояние способствовало его противоправному поведению.  

Вопреки доводам жалобы оснований для признания смягчающим  наказание обстоятельством аморальное или противоправное поведение  потерпевшей, активного способствования расследованию и раскрытию  преступления не имеется. Осужденный сам первоначально проследовал к  потерпевшей на работу, там начал её избивать, ушел оттуда вследствие  опасений вызова свидетелями полиции, а затем, когда потерпевшая  вернулась домой, продолжил избиение в присутствии малолетнего сына  потерпевшей.  

Факт вызова «скорой помощи», попытки привести потерпевшую в  чувство, вопреки доводам осужденного, не могут быть расценены как  оказание медицинской и иной помощи как смягчающее наказание  обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Данные  действия были совершены осужденным после совершенного им  повторного избиения, умышленного причинения тяжкого вреда здоровью,  впоследствии от которых наступила смерть, и свидетельствуют лишь,  как указал суд, о его позднем раскаянии.  

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно  уменьшающих степень общественной опасности совершенного  преступления, оснований для изменения категории деяния, по делу не  имеется.  

Таким образом, оснований для признания назначенного наказания  

чрезмерно суровым не имеется и жалоба осужденного удовлетворению  

не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33  

УПК РФ, Судебная коллегия 

ОПРЕДЕЛИЛА: 

приговор Верховного Суда Республики Коми от 24 сентября 2018  

года в отношении ФИО1 оставить без  

изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Председательствующий Судьи