ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС24-3532 (2) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 октября 2024 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Инкотекс» (ответчик) на определение  Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 г. по делу   № А40-167811/2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 25 июня 2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 12 августа 2024 г. по том же делу по иску общества с ограниченной  ответственностью «Автостел» к обществу с ограниченной ответственностью  «Научно-производственная компания «Инкотекс», публичному акционерному  обществу «Россети Московский регион» о признании недействительными акта  о безучетном потреблении электроэнергии, акта технического исследования  прибора учета, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного  общества «Мосэнергосбыт»,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 13 июня 2023 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 31 августа 2023 г. и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 15 декабря 2023 г., в удовлетворении иска  отказано.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 11 марта 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25 июня 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Московского округа от 12 августа 2024 г., с истца в пользу первого ответчика  взыскано 40 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и  

1 671 руб. 60 коп. почтовых расходов, в остальной части заявления о взыскании  судебных расходов отказано.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в полном  объеме, полагая их незаконными, возражая против выводов судов, полагая их  необоснованными в связи с произвольным уменьшением судебных расходов,  направить дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, суды,  руководствуясь статьями 65, 71, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, проверили соответствие заявленных судебных  расходов критериям разумности и обоснованности, определенным законом и  судебной практикой, установили сумму затрат, подлежащих возмещению.  

Несогласие заявителя, обусловленное в том числе судебными актами по  другим делам, с выводами суда о подлежащих возмещению судебных расходах,  основанными на действующем процессуальном законодательстве, оценке  доказательств несения расходов, их относимости и разумности, не  свидетельствует о наличии достаточных оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «Инкотекс» в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост