ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС25-3194

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 марта 2025г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  рассмотрев ходатайство временного управляющего общества с ограниченной  ответственностью «Атлант ЛТД» ФИО1 об отсрочке  уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы  на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 июня 2024 г.,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября  2024 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 марта  2025 г. по делу  № А40-295636/2023,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Ленинвест» (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «Атлант ЛТД» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности в размере 353 378 563,23 руб., процентов в размере  200 834 118,17 руб. (требования уточнены и приняты судом в соответствии со  статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ)).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.06.2024,  оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 25 ноября 2024 г. и постановлением Арбитражного  суда Московского округа от 13 марта 2025 г., исковые требования  удовлетворены.  

Временный управляющий ответчика ФИО1 (далее –  заявитель) обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной  

жалобой на судебные акты, принятые по существу спора, заявив ходатайство об  отсрочке уплаты государственной пошлины. 

В силу статьи 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной  пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты  государственной пошлины устанавливаются в соответствии с  законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

На основании пункта 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской  Федерации (далее – НК РФ) арбитражные суды, исходя из имущественного  положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной  пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее  размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном  статьей 33341 названного Кодекса. 

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение  ее размера или освобождение от ее уплаты производятся по письменному  ходатайству заинтересованного лица при наличии соответствующего  обоснования с приложением документов, подтверждающих, что  имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить  государственную пошлину в установленном размере. 

К документам, устанавливающим имущественное положение  заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым  органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков  и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты  (включая счета филиалов и представительств юридического лица –  заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об  отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере,  необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме  задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и  платежным документам. 

Рассмотрев ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины,  судья не усматривает оснований для его удовлетворения. Актуализированные  документы, отражающие имущественное положение должника, не  представлены.  

Кроме того, в ответе на вопрос  № 1 в Обзоре судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации  № 2, 3 (2024), утвержденном  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2024 г.,  разъяснен, что само по себе банкротство заявителя (за исключением случаев,  поименованных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ) не  рассматривается законодателем как основание для освобождения от уплаты  государственной пошлины, уменьшения ее размера либо предоставления  отсрочки или рассрочки ее уплаты, в силу чего на таком юридическом лице  также лежит обязанность представить доказательства в обоснование  затруднительности уплаты государственной пошлины в составе текущих  платежей. 

При разрешении вопросов об отсрочке или о рассрочке уплаты  государственной пошлины по требованиям, предъявляемым арбитражными  

управляющими в интересах кредиторов, суду следует принимать во внимание  необходимость выполнения арбитражными управляющими возложенных на  них обязанностей в пределах сроков процедур банкротства, имущественное  состояние конкурсной массы на день предъявления требования, наличие у  арбитражного управляющего фактической возможности осуществить уплату  государственной пошлины. Кроме того, суду необходимо учитывать, что  арбитражный управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о  финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы  вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов. Арбитражный  управляющий вправе поставить на собрании кредиторов вопрос о  финансировании соответствующих расходов, имея в виду, что такие расходы  вызваны ведением общего дела в интересах самих кредиторов.  

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты  государственной пошлины кассационная жалоба подлежит возвращению  без рассмотрения по существу.  

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 АПК РФ, статьями 33321, 33322,  33341 НК РФ, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства временного управляющего общества с  ограниченной ответственностью «Атлант ЛТД» ФИО1  об отсрочке уплаты государственной пошлины отказать.  

Кассационную жалобу возвратить заявителю. Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова