ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-12134 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 10 октября 2016 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Маквел» (далее –  общество) на определение Арбитражного суда города Москвы  от 09.02.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного  суда от 18.04.2016 и постановление Арбитражного суда Московского  округа от 07.07.2016 по делу № А40-51468/2014 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Венезия  Эрго» (далее – должник),  

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество обратилось с  заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в  размере 65 120 205,15 руб., основанного на простых векселях  серии ВЭ № 0008 от 01.07.2011 и серии ВЭ № 0009 от 01.07.2011.  

Определением суда первой инстанции от 09.02.2016,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  инстанции от 18.04.2016 и округа от 07.07.2016, в удовлетворении  заявленных требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит обжалуемые судебные акты отменить и  удовлетворить заявленные требования.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6,  статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов  кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив  представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  исходили из того, что заявителем не доказаны наличие и размер  вексельной задолженности. Данный вывод впоследствии поддержал  суд округа.  

Основания не согласиться с указанными выводами отсутствуют. 

Исходя из материалов дела и установленных судами  обстоятельств следует, что общество является первоначальным  приобретателем векселя. Вместе с тем, обращаясь в суд с заявлением об  установлении требования, общество не привело доводов, которые бы  подтверждали наличие между ним и должником реальных отношений,  послуживших основанием к выдаче векселя. Согласно разъяснениям,  изложенным в пункте 9 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.1997   № 18 «Обзор практики разрешения споров, связанных с  использованием векселя в хозяйственном обороте», поскольку  сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя,  известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам  этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью  отношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает  отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю  следует отказать.  

Учитывая, что согласно пункту 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012   № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве», в деле о банкротстве существует  повышенный стандарт доказывания наличия требований к должнику,  

общество должно было привести доводы и представить доказательства,  подтверждающие основание выдачи векселя, чего им сделано не было.  

При таких условиях суды правомерно отказали во включении  требований общества в реестр требований кредиторов.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Маквел» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда Букина И.А.  Российской Федерации