ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 306-ЭС23-19285 (6) 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 22 апреля 2024 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу  ФИО1 на определение Арбитражного суда  Саратовской области от 16.08.2023, постановление Двенадцатого  арбитражного апелляционного суда от 26.10.2023 и постановление  Арбитражного суда Поволжского округа от 27.12.2023 по делу   № А57-26275/2022 о несостоятельности (банкротстве) общества с  ограниченной ответственностью «Агроинвест» (далее – должник),  

установил:

определением суда первой инстанции от 16.08.2023, оставленным  без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции  от 26.10.2023 и округа от 27.12.2023, признаны недействительными и  применены последствия недействительности сделок должника по  выплате дивидендов ФИО1 на общую сумму  259 852 500 руб., а именно платежи: от 28.12.2020 на сумму  100 050 000 руб., от 12.05.2021 на сумму 9 800 000 руб., от 19.11.2021  на сумму 100 002 500 руб. и от 25.03.2022 на сумму 50 000 000 руб.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить,  

приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении  предъявленных требований.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций  руководствовались положениями статьи 19, пункта 2 статьи 61.2  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)», статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской  Федерации и исходили из того, что оспариваемые сделки совершены  контролирующим должника лицом в условиях наличия на стороне  последнего признаков неплатежеспособности с целью причинения  вреда имущественным правам кредиторов.  

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования и  признали оспариваемые сделки недействительными, с чем  впоследствии согласился суд округа.  

По результатам изучения кассационной жалобы с учетом  изученных материалов истребованного дела и конкретных  обстоятельств оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о  неправильном применении судами норм материального или  процессуального права, не имеется.  

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации  от 19.03.2024 № 306-ЭС23-19285 (6) удовлетворено ходатайство  ФИО1 о приостановлении исполнения  определения Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2023 по  делу № А57-26275/2022 до окончания в Верховном Суде Российской  Федерации производства по настоящей кассационной жалобе.  

С учетом отсутствия оснований для передачи кассационной  жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном  заседании введенное ранее приостановление исполнения определения  суда первой инстанции следует отменить.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Отменить приостановление исполнения определения  Арбитражного суда Саратовской области от 16.08.2023 по делу   № А57-26275/2022, введенное определением судьи Верховного Суда  Российской Федерации от 19.03.2024 № 306-ЭС23-19285 (6).  

Судья Верховного Суда И.А. Букина Российской Федерации