ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

№ 308-КГ16-8588

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   

г. Москва

28 июля 2016 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2015, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 по делу № А15-234/2015

по заявлению открытого акционерного общества «Дагэнергосеть» (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 11.06.2014 № 10-142р и требования от 09.10.2014 № 1407 об уплате налогов, сборов, пени, штрафа, процентов,

                                         установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.10.2015 заявление удовлетворено частично.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2015 решение суда первой инстанции отменено в части признания решения инспекции недействительным по эпизоду доначисления 397 792 398 рублей налога на добавленную стоимость (далее – НДС), 127 207 185 рублей налога на прибыль организаций (далее – налог на прибыль), соответствующих сумм пени и штрафов, уменьшения убытков по налогу на прибыль за 2010 год на 435 269 687 рублей, за 2011 год на 1 005 698 806 рублей, за 2012 год на 973 492 532 рубля. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.04.2016 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, оспариваемое решение вынесено инспекцией по результатам проведенной выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов по всем налогам и сборам за период с 22.01.2010 по 31.12.2012.

Налоговый орган пришел к выводу о необоснованном уменьшении обществом доходов для целей налогообложения по налогу на прибыль на сумму документально не подтвержденных расходов, отраженных в учете по контрагенту ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания», и неправомерном применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, выставленных указанной организацией; занижении налоговой базы по НДС на стоимость компенсации нагрузочных потерь в сетях федеральной и региональной сетевой компании. Также инспекция не усмотрела оснований для  принятия обществом в качестве расходов по налогу на прибыль сумм арендных платежей, уплаченных налогоплательщиком ОАО «МРСК Северного Кавказа», и применения  налоговых вычетов по НДС.

Рассматривая спор по эпизодам, связанным с приобретением обществом у ОАО «Дагестанская энергосбытовая компания» электроэнергии в целях компенсации фактических потерь электроэнергии в электрических сетях общества, суд апелляционной инстанции исходил из непредставления заявителем достоверного расчета сумм потерь в сетях, возникающих при транспортировке электроэнергии и сумм компенсации, в то время как материалами дела подтверждается наличие не устраненных между организациями разногласий в актах расчета стоимости электроэнергии, приобретаемой обществом в целях компенсации потерь электроэнергии в сетях, отсутствие у общества реальных затрат на оплату начисленных сумм компенсаций, частичное оприходование товара с произвольным указанием объема без ссылок на приборы учета и определения видов потерь.

По иным эпизодам суд апелляционной инстанции установил, что деятельность общества как сетевой организации по оказанию услуг по передаче электроэнергии осуществлялась посредством взаимоотношений с взаимозависимыми и аффиллированными лицами, в том числе в рамках аренды сетевого оборудования и оказания услуг по передаче электроэнергии, и указанная деятельность не связана с намерением общества получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности, а направлена исключительно на получение налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения требований общества, с чем согласился суд округа.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные заявителем доводы, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора, тогда как в силу части 3 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке кассационного производства Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Позиция заявителя о необоснованном принятии судом апелляционной инстанции нового довода инспекции, изложенного в апелляционной жалобе, а также представленной налоговым органом в судебное заседание копии решения суда по делу № А15-72/2014, подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права. При этом обстоятельства, установленные судами по указанному делу, не могли быть не известны обществу, которое являлось стороной судебного разбирательства, инициировав судебный процесс.

Ссылки общества на иную судебную практику подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении настоящего спора суды учли конкретные установленные фактические обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Дагэнергосеть» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

                    М.К. Антонова