ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-21623

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

27 апреля 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» (далее – заявитель, общество «РУСЭНЕРГОРЕСУРС», энергосбытовая организация) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017 по делу № А40-153131/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2017 по тому же делу,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Объединенная энергетическая компания» (далее – общество «ОЭК») обратилось в суд с иском о взыскании с общества «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» 11 957 575 рублей 02 копеек неосновательного обогащения в связи с фактическим оказанием услуг по передаче электрической энергии в апреле 2016 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительного предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Ленэнерго» (далее – общество «Ленэнерго»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2017, исковые требования удовлетворены частично. С общества «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» в пользу общества «ОЭК» взыскано 10 541 554 рубля 64 копейки неосновательного обогащения; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» полагает, что такого рода существенные нарушения норм материального права при рассмотрении настоящего дела судами были допущены.

05.02.2018 дело истребовано из Арбитражного суда города Москвы.

При изучении доводов кассационной жалобы по материалам истребованного дела, поступившего в Верховный Суд Российской Федерации 26.02.2018, суд приходит к выводу о наличии оснований для её передачи на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в 2016 году общества «ОЭК» и «Ленэнерго» являлись территориальными сетевыми организациями и оказывали услуги по передаче электроэнергии в Ленинградской области. Правоотношения указанных лиц, выступавших в роли смежных территориальных сетевых организаций, регулировались договором от 01.01.2010 № 10-467 (далее – договор № 10-467).

Единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электроэнергии по сетям региона, а также индивидуальные тарифы для расчетов между сетевыми организациями установлены приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 30.12.2015 № 535-п. В парах между смежными сетевыми организациями общество «Ленэнерго» указано вторым.

Выступая в роли энергосбытовой организации общество «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» осуществляло энергоснабжение потребителя - общества с ограниченной ответственностью «Балтнефтепровод», поставляя электроэнергию до его нефтеперекачивающих станций (далее – НПС).

НПС «Кириши», «Невская», «Невская 110/10 кВ «Манушкино» технологически присоединены к электросетям общества «Ленэнерго», оказывающего обществу «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» услуги по передаче электроэнергии до указанных станций на основании договора от 26.11.2007 № 4-РЭР/08-5302.

НПС «Сестрорецкая» через сети моносетевой организации (общества «ТранснефтьЭлектросетьСервис») технологически присоединена к подстанции «Северная» (она же подстанция «Ручьи»). Сети общества «Ленэнерго» в передаче электроэнергии до НПС «Сестрорецкая» не задействованы (в том числе опосредованно).

До 2015 года подстанция «Северная» принадлежала отрытому акционерному обществу «ТГК-1» как часть теплоэнергоцентрали – объекта по производству электроэнергии. Последнее являлось естественной монополией в области выработки электрической и тепловой энергии и содержало подстанцию за счёт собственной выручки.

С 2015 года названная подстанция перешла в собственность общества «ОЭК» по договору купли-продажи.

Дополнительным соглашением № 15-6008 от 01.09.2015 точка поставки НПС «Сестрорецкая» с 01.01.2015 включена в договор от 26.11.2007 № 4-РЭР/08-5302.

В договор № 10-467 точка поставки НПС «Сестрорецкая» не включена.

При определении необходимой валовой выручки общества «ОЭК» на территории Ленинградской области на 2016 год объём перетока электроэнергии через подстанцию «Северная», а также затраты на содержание данной подстанции не учитывались. 

Полагая, что в 2016 году в отсутствие договора общество «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» воспользовалось услугами общества «ОЭК» по передаче электроэнергии до НПС «Сестрорецкая», последнее потребовало их оплатить, рассчитав стоимость по единому котловому тарифу.

Общество «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» не выполнило требования общества «ОЭК», поскольку оплатило эти услуги обществу «Ленэнерго». Последнее имело в регионе статус «котлодержателя», поэтому имело право получать плату от потребителей региона вне зависимости от использования для услуг в отношении конкретного потребителя своих сетей.

Отказ общества «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» в оплате названных услуг, оказанных «ОЭК» в апреле 2016 года, послужил основанием для обращения последнего с иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 8, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), пунктами 2, 25, 124 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также пунктом 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования), и исходили из того, что НПС «Сестрорецкая» технологически присоединена к сетям общества «ОЭК», переток электроэнергии осуществлялся, следовательно, именно эта сетевая организация и оказывала услуги по передаче электроэнергии. 

Суды признали обоснованным представленный истцом расчёт стоимости оказанных ответчику услуг по единому (котловому) тарифу, поскольку тот устанавливается не в отношении конкретной сетевой организации (общества «Ленэнерго» в частности), а для расчетов между сбытовыми и сетевыми организациями. Экономическая модель взаиморасчетов по принципу «котел сверху» в отношении НПС «Сестрорецкая» признана судами не применимой, поскольку в передаче электроэнергии участвует только одна сетевая организация – общество «ОЭК».

Поскольку сети «Ленэнерго» не присоединены к НПС «Сестрорецкая» ни непосредственно, ни опосредованно, в отношении спорного объема общество «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» не могло пользоваться услугами общества «Ленэнерго» и не должно их оплачивать, в том числе и в рамках котловой модели взаиморасчетов.

Выражая несогласие с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, заявитель ссылается на существенные нарушения норм материального  права, в частности: пунктов 6 и 42 Правил № 861, пункта 63 Основ ценообразования, пункта 49 и других норм раздела VIII Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

По мнению заявителя, суды неправомерно признали за обществом «ОЭК» статус сетевой организации в отношении подстанции «Северная» и, как следствие, его право на получение платы за услуги по передаче электроэнергии посредством этой подстанции.

Заявитель полагает, что наличие у сетевой организации права на получение платы за услуги по передаче электроэнергии возможно при условии владения объектами электросетевого хозяйства на законном основании, а также получения тарифа на эти услуги в установленном законом порядке. Несоблюдение истцом второго условия влечет нарушение принципов государственного регулирования в электроэнергетике.

Судами установлено, что в спорный период затраты общества «ОЭК» на содержание подстанции «Северная» и объём перетока электроэнергии по этой подстанции не учитывались регулирующим органом при установлении тарифов на услуги по передаче электроэнергии. Таким образом, общество «ОЭК» не имело право требовать оплату за переток электроэнергии через подстанцию «Северная» применительно к пункту 6 Правил № 861.

Кроме того, заявитель не согласился с выводами судов в части, касающейся применения правовых норм, регулирующих ценообразование в отношении услуг по передаче электроэнергии и учет этих норм в расчетах за эти услуги. Заявитель, сославшись на пункт 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178), указал, что в условиях модели взаиморасчетов «котел сверху» и наличия у общества «Ленэнерго» статуса котлодержателя только оно было вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии потребителю вне зависимости от того, использовались его сети в передаче электроэнергии конкретному потребителю или нет. Дальнейший расчет с прочими сетевыми организациями, участвовавшими в оказании услуг, котлодержатель осуществляет по индивидуальным тарифам. Ответчик услуги общества «Ленэнерго» оплатил. 

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому настоящую жалобу с делом следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 7 статьи 291.6, статьей 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОРЕСУРС» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 28 мая 2018 года на 11 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15 зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

                         Е.С. Корнелюк