ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 305-ЭС20-22400

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20 февраля 2021 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив  кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Москва,  заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от  03.11.2020 по делу  № А40-283911/2019 Арбитражного суда города Москвы 

по исковому заявлению гражданина ФИО1  (далее – истец, ФИО1) к публичному акционерному обществу  «Московский индустриальный Банк» (Москва, далее – ответчик, банк)  

о признании права собственности на денежные средства в размере 40 804 рублей 53 копеек, находящиеся на банковском счете 

 № 40702810000200002066, и об обязании перечислить (возвратить) денежные  средства в размере 40 804 рублей 53 копеек  

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи  49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2019, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  22.07.2020, исковые требования удовлетворены.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2020  решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной  инстанции отменены, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации, заявитель, не согласившись с постановлением  суда округа, просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и неправильное  

применение судом норм права, оставить в силе судебные акты суда первой и  апелляционной инстанций, которыми удовлетворены исковые требования.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений  норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не  установлено. 

Суд округа, действуя в пределах осуществления полномочий,  предоставленных ему статьями 286 - 288 Кодекса, проверив законность и  обоснованность судебных актов, принятых судами первой инстанции и округа,  пришел к выводу о том, что нижестоящие суды неверно применили нормы  материального права и допустили нарушение норм процессуального права при  рассмотрении спора. Поскольку ошибки судов не связаны с установлением  обстоятельств, имеющих существенное знание для дела, окружной суд принял  новый судебный акт, не передавая дело на новое рассмотрение.  

Окружной суд исходил из того, что оснований для удовлетворения  требований о признании за истцом прав на денежные средства, находящиеся на  расчетном счете, не имеется, поскольку общество, которому принадлежал  расчетный счет, было ликвидировано, в данном случае заинтересованному лицу  необходимо приметить процедуру, предусмотренную пунктом 5.2 статьи 64  Гражданского кодекса Российской Федерации: обратиться в суд с заявлением о  назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц,  имеющих на это право.  

Выводы суда кассационной инстанции не противоречат пункту 41  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020   № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса  Российской Федерации о прекращении обязательств». 

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального  права, повлиявших на исход дела, судом округа не допущено. 

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного  Суда Российской Федерации не имеется. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать гражданину Литвинову Андрею Владиславовичу в передаче  кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н.Золотова