ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

 № 301-ЭС25-10555

Дело № А17-4771/2021

5 ноября 2025 г.

г. Москва

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на решение Арбитражного суда Ивановской области от 9 декабря 2024 г., постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 г., постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2025 г.,  

установил:

участник общества с ограниченной ответственностью «Шлемник» (далее – ООО «Шлемник») ФИО1 обратилась с иском к ООО «Шлемник», Попову Валерию Владимировичу, акционерному обществу «Реестр» о признании недействительной сделки и применении последствий ее недействительности.  

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 9 декабря 2024 г. в иске отказано.  

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 14 апреля 2025 г. решение изменено, из мотивировочной части исключены отдельные выводы суда, в остальной части решение оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 августа 2025 г. указанные судебные акты оставлены без изменения.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи  

2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 2916 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая конкретные обстоятельства спора, суды не усмотрели правовых оснований для удовлетворения иска.  

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.  

Руководствуясь статьями 2916 и 2918 АПК РФ, судья  

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.В. Попов