ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

                                                Дело № 48-010-22 

                                                КАССАЦИОННОЕ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

                                                г.Москва « 16 » марта 2010г.  

                                                Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской  Федерации в составе:  

                                                председательствующего - Журавлева В.А. судей - Хинкина В.С. и Семенова Н.В. при секретаре Прохоровой Е.А. 

                                                рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого  Беренева С.Л. на приговор Челябинского областного суда от 28 декабря  2009 года, которым  

                                                БЕРЕНЕВ С.Л., 

<

...> 

                                                

<

...>, судим 27.06.79 г. по ст.ст. 89 ч. 3, 144 ч. 2 УК РСФСР к  

                                                8 годам 8 месяцам лишения свободы, срок отбыл, судимость погашена, 

                                                осуждён по ст. 191 -2 УК РСФСР к 5 годам лишения свободы в исправительной  колонии строгого режима.  

                                                Заслушав доклад судьи Хинкина ВС. и мнение прокурора Кравца Ю.Н.,  полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия  

                                                установила: 

                                                Беренев С.Л. признан виновным в посягательстве на жизнь работника милиции,  совершённом в конце мая 1989 года в г. 

<

...>при обстоятельствах,  изложенных в приговоре.  

 

В кассационной жалобе осуждённый Беренев С.Л. указывает, что хотя он  уже за давностью не помнит каких-то нюансов своих действий, но утверждает,  что убивать работника милиции не хотел, стрелял неприцельно, чтобы напугать  преследователя, и хотя он скрылся от суда, но в своём отношении к жизни он в  корне изменился, имеет семью, хорошую работу, люди ему доверяли, он  раскаивается в содеянном, и никакой опасности для общества не представляет,  просит поверить в его исправление.  

                                                В возражении на кассационную жалобу государственный обвинитель  Гарин СВ. считает, что доводы Беренева об отсутствии умысла на убийство и о  суровости наказания являются несостоятельными.  

                                                Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и  возражений на неё, судебная коллегия находит приговор законным и  обоснованным.  

                                                Суд всесторонне, полно, с соблюдением уголовно-процессуального  законодательства исследовал представленные сторонами обвинения и защиты  доказательства и, надлежащим образом оценив их, правильно установил  фактические обстоятельства, обоснованно признав доказанной вину Беренева в  посягательстве на жизнь работника милиции.  

                                                Эти выводы суда подтверждаются: 

                                                показаниями потерпевшего Т. который пояснил, что при возвращении с работы около 5 часов утра увидел возле стоящей машины  подозрительных лиц; думал, что они могут что-то украсть из машины,  окликнул их, попросил подойти к нему, но они стали убегать, бросив  велосипед; он был в форме и это было хорошо видно; они стали убегать; один  мужчина убежал, а второй отстал и, когда между ними оставалось около  10 метров, этот мужчина достал что-то из-под одежды на груди, развернулся в  его сторону и произвёл выстрел; в момент выстрела он слегка споткнулся и  чуть пригнулся; с его головы слетела фуражка и позднее он обнаружил в ней  несколько повреждений; считает, что Беренев мог его убить, и если бы он не  споткнулся, то дробь попала бы ему в голову;  

                                                показаниями самого Беренева, который в суде вину признал, в содеянном  раскаялся, но от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51  Конституции РФ, но на следствии подробно рассказавшего об обстоятельствах  преступления, в частности, о том, что убегал от милиционера и не желая быть  задержанным, на бегу выстрелил из самодельного однозарядного пистолета  28 калибра в сотрудника милиции; забежав за угол, перезарядил оружие, но  работник милиции не преследовал его; умысла на убийство не имел, хотел лишь напугать, остановить преследование, хотя признавал, что стрелял в  сторону работника милиции;  

                                                заключениями судебно-баллистических экспертиз обнаруженный  пистолет и патроны относятся к короткоствольному безнарезному  огнестрельному оружию самодельного производства и охотничьим  боеприпасам 28 калибра, а на милицейской фуражке обнаружены  огнестрельные повреждения: 3 входных и 3 выходных отверстия, причиненные  множественным свинцовым снарядом - дробью;  

                                                показаниями свидетеля П., вещественными (изъятым оружием, фуражкой) и другими доказательствами.  

                                                Приведённые доказательства свидетельствуют о доказанности вины  осуждённого и правильности квалификации его действий и опровергают  доводы Беренева об отсутствии умысла на убийство Применённое  огнестрельное оружие, направленность выстрела в потерпевшего, попадание в  головной убор, последующее поведение: перезаряжание пистолета - эти и  другие обстоятельства свидетельствуют о наличии прямого умысла на убийство  сотрудника милиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей,  с целью их пресечения.  

                                                Назначенное осуждённому наказание соответствует требованиям ст.ст. 6,  60 УК РФ, учитывает наряду с общественной опасностью содеянного данные о  личности Беренева, отсутствие отягчающих обстоятельств, и является  законным и справедливым.  

                                                Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит. 

                                                На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,  судебная коллегия  

                                                определила: 

                                                приговор Челябинского областного суда от 28 декабря 2009 года в отношении  Беренева С.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Беренева С.Л. - без удовлетворения.  

                                                Председательствующий - Журавлев В.А. Судьи - Хинкин ВС, Семенов Н.В. Верно: судья Хинкин ВС. иа 18.03