ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 308-ЭС15-5686

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва

17 июня 2015 г.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Краснодарского регионального филиала (ответчик, г. Краснодар) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2015, принятые в рамках дела № А32-33943/2011 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «ЯВАресурс» по заявлению конкурсного управляющего должника о признании пункта 1.3. договора от 05.04.2010 № 100314/0066 об открытии кредитной линии, заключенного между ООО «ЯВАресурс» и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», недействительным и применении последствий его недействительности в виде взыскания с банка 700 000 рублей комиссии,

установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.07.2014, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014, пункт 1.3 договора от 05.04.2010 № 100314/0066 об открытии кредитной линии, возлагающий на заемщика обязанность по оплате единовременной комиссии в размере 1% от лимита выдачи за открытие и ведение банком счетов по кредитной сделке, признан недействительным (ничтожным), с банка в пользу ООО «ЯВАресурс» взысканы 700 000 рублей неосновательного обогащения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.02.2015 оставил определение от 21.07.2014 и постановление 18.02.2015 без изменения.

В кассационной жалобе ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» просит об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на неправильное исчисление срока исковой давности в настоящем споре и противоречие обжалуемых судебных актов судебным актам по другому тождественному спору.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Довод заявителя о неправильном исчислении срока исковой давности приведен без учета оспаривания сделки по общим нормам гражданского законодательства, но в рамках процедуры банкротства.

В таких случаях исчисление срока исковой давности имеет особенность, на которую правомерно указали суды.

Неединообразное решение тождественных дел на уровне суда кассационной инстанции отсутствует.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать открытому акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда Российской Федерации

 

Н.А. Ксенофонтова