79078_1925627 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-ЭС22-24757  

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 декабря 2022 года   Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу членов (учредителей) сельскохозяйственной артели  имени Пушкина (далее – должник) Дубицкого Валерия Владимировича,  Ефимова Владимира Анатольевича, Ефимовой Елены Александровны,  ФИО1, ФИО2,  ФИО3, ФИО4,  ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13,  ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда  Оренбургской области от 05.03.2022, постановление Восемнадцатого  арбитражного апелляционного суда от 14.06.2022 и постановление  Арбитражного суда Уральского округа от 30.08.2022 по делу № А47-52/2022  о несостоятельности (банкротстве) должника,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Пушкина» (далее – банк)  обратился в суд с заявлением о признании должника несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 05.03.2022,  оставленным без изменения постановлениями Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 14.06.2022 и Арбитражного суда Уральского округа  от 30.08.2022, заявление признано необоснованным, в отношении должника  введена процедура наблюдения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявители просят отменить постановления судов апелляционной  инстанции и округа полностью, изменить определение суда первой инстанции в  части признания очерёдности удовлетворения требования общества как  обеспеченного залогом имущества должника и назначения внешнего  

управляющего, направить на новое рассмотрение вопрос об утверждении  внешнего управляющего из числа саморегулируемой организации,  определённой посредством случайного выбора.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.  

Признавая обоснованным заявление и вводя процедуру наблюдения, суды,  руководствуясь статьями 337, 382, 384, 819 Гражданского кодекса Российской  Федерации, статьями 3, 7, 33, 48, 49 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из того, что требование  общества подтверждено документально, превышает установленное законом  пороговое значение и не исполнено должником в течение трёх месяцев.  

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и  (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного  разбирательства, судами не допущено. Основания для передачи кассационной  жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного  Суда Российской Федерации отсутствуют.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать членам (учредителям) сельскохозяйственной артели имени  Пушкина Дубицкому Валерию Владимировичу, Ефимову Владимиру  Анатольевичу, Ефимовой Елене Александровне, Желудковой Ольге  Владимировне, Карханину Владимиру Александровичу, Карханиной Марии  Александровне, Колосову Александру Васильевичу, ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО8, ФИО9,  ФИО10, ФИО11,  ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18,  ФИО19, ФИО20,  ФИО21, ФИО22 в передаче  поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.С. Корнелюк