ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело  № 305-ЭС19-25219

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21 ноября 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Ромика» (г. Химки  Московской области) на решение Арбитражного суда Московской области  

от 21.08.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 10.07.2019  № А41-56515/2016, установил:Общество с ограниченной ответственностью «Ромика» 

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с  иском к администрации городского округа Химки Московской области о  взыскании 2 243 354 руб. 75 коп. неосновательного обогащения. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  акционерное общество «НПО Энергомаш имени академика В.П.Глушко»,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению  государственным имуществом в Московской области и Министерство  имущественных отношений Московской области. 

Общество 20.11.2019 обратилось в Верховный Суд Российской  Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда  Московской области от 21.08.2018, постановление Десятого арбитражного  апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда  Московского округа от 10.07.2019, одновременно заявив ходатайство о  восстановлении пропущенного срока ее подачи. 

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом. 

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019,  установленный статьей 291.2 АПК РФ срок на обжалование истек 10.09.2019. 

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта. 

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ). 

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления. 

Поскольку Общество (истец по делу) обжаловало решение суда первой  инстанции и постановление апелляционного суда в кассационном порядке,  было надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного  заседания в суде кассационной инстанции, постановление окружного суда от  10.07.2019 размещено в установленный срок на официальном сайте Картотеки  арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в информационно- телекоммуникационной сети «Интернет» 11.07.2018, довод Общества о  позднем получении копии решения суда первой инстанции не может служить  основанием для восстановления пропущенного срока на подачу жалобы. 

 Иных доводов, свидетельствующих об уважительности причин, по  которым Общество не смогло направить в Верховный Суд Российской  Федерации кассационную жалобу в срок, предусмотренный частью 1 статьи  291.2 АПК РФ, в ходатайстве не приведено. 

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле,  несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими  процессуальных действий. 

 При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на  решение Арбитражного суда Московской области от 21.08.2018, постановление  Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2019 и постановление  

Арбитражного суда Московского округа от 10.07.2019 следует отказать, а  кассационную жалобу возвратить Обществу на основании пункта 3 части 1  статьи 291.5 АПК РФ. 

Уплаченная Обществом при подаче кассационной жалобы  государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета в  соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса  Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации 

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Ромика» о восстановлении пропущенного процессуального  срока на подачу кассационной жалобы отказать. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ромика»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Московской области  

от 21.08.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда  от 04.03.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа  

от 10.07.2019  № А41-56515/2016.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ромика» из  федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченных по  платежному поручению от 09.10.2019  № 7. 

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Ромика» справку  на возврат государственной пошлины. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева