ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС20-1766

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва23 марта 2020 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «Киномакс» (Москва) на  постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.12.2019  по делу  № А19-22041/2018,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ракета» обратилось в  Арбитражный суд Иркутской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  

АПК РФ), к акционерному обществу «Киномакс» (далее – Общество) о  расторжении договора от 01.10.2016 субаренды нежилого помещения. 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «Интеграл-Девелопмент». 

Арбитражный суд Иркутской области решением от 11.03.2019,  оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 08.08.2019, отказал в иске. 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от  16.12.2019 отменил судебные акты первой и апелляционной инстанций и  направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  

окружного суда и оставить в силе решение суда первой инстанции и  постановление апелляционного суда. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы, Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и  апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в  пределах полномочий, предоставленных ему 287 АПК РФ, по основаниям,  предусмотренным статьей 288 названного Кодекса. 

Окружной суд, действуя в пределах полномочий, установленных  статьями 286 и 287 АПК РФ, не принимая судебного акта по существу спора,  отменил решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда  и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указав суду на  необходимость установить и надлежащим образом исследовать все  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, в том  числе установить соответствие заключенного сторонами договора субаренды с  учетом обозначенной в нем цели использования помещения (для размещения  тематического детского парка/городка под торговым наименованием «Любо  Город») требованиям Федерального закона от 30.12.2009  № 384-ФЗ  «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и пункту 5.42  Свода правил «СП 118.13330.2012*. Свод правил. Общественные здания и  сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009», утвержденного  приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от  29.12.2011 N 635/10, определить возможность исполнения спорного договора с  учетом установленных действующим законодательством ограничений; полно и  всесторонне исследовать представленные в дело доказательства, дать оценку  всем доводам сторон и разрешить спор, правильно применив нормы  материального и процессуального права. 

Поскольку суд округа направил дело на новое рассмотрение, при котором  Общество вправе представлять доказательства и приводить доводы по всем  подлежащим исследованию вопросам, по смыслу статей 291.6 и 291.11 АПК РФ  не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать акционерному обществу «Киномакс» в передаче кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева