ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 302-ЭС21-12397

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва03 августа 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Глобалс  Аудит» (Екатеринбург) на решение Арбитражного суда Республики Саха  (Якутия) от 11.08.2020, постановление Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2020 и постановление Арбитражного суда  Восточно-Сибирского округа от 30.03.2021 по делу  № А58-9589/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» 

(далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)  с иском к федеральному государственному автономному образовательному  учреждению высшего образования «Северо-Восточный Федеральный  университет имени М.К. Аммосова» (далее – Учреждение) о взыскании  

675 000 руб. убытков. 

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  общество с ограниченной ответственностью «КГ «Савитур», Управление  Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия).  

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) решением от 11.08.2020,  оставленным без изменения постановлениями Четвертого арбитражного  апелляционного суда от 09.11.2020 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского  округа от 30.03.2021, в иске отказал.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и  

процессуального права, просит отменить указанные судебные акты, принять  новый судебный акт, указать в мотивированной части судебного акта на вину  руководителя Общества при заключении договора займа «без обращения в  Банк» и «без согласования с организатором закупок» или на отсутствие такой  вины, проверить преюдициальность установленных арбитражным судом по  делу  № А58-4832/2016 обстоятельств о добровольном исполнении  Учреждением заявленных Обществом по данному делу требований. 

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если  изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на  исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а  также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья  Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи  жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется. 

Отказывая в иске, суды первой и апелляционной инстанций исследовали  и оценили представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 АПК РФ, руководствовались статьями 12, 15, 401, 421 Гражданского  кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 12  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015   № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из следующего:  истец не доказал, что по вине ответчика у него возникли убытки в виде  уплаченного штрафа за несвоевременный возврат займа, предоставленного ему  по заключенному с иным лицом договору.  

Суд округа признал законными и обоснованными выводы судов первой и  апелляционной инстанций. 

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и  получили правовую оценку, не опровергают приведенные выводы  арбитражных судов, направлены на переоценку обстоятельств дела,  установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в  силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Глобалс Аудит» в  передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева