ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 307-КГ16-14469

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

28 октября 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В. изучила кассационную жалобу акционерного общества «Янтарьэнерго» (г. Калининград)  от 01.09.2016 на определение Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2016 по делу № А21-10186/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016 по тому же делу 

по заявлению акционерного общества «Янтарьэнерго» (г. Калининград, далее – общество) о признании недействительными приказов Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (г. Калининград, далее – служба по тарифам) от 29.12.2014 № 173-04э/14, от 25.12.2014 № 169-02э/14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество «Агропродукт», Федеральная антимонопольная служба, 

 

установила:

определением Арбитражного суда Калининградской области от 05.02.2016 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2016, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.07.2016, определение суда первой инстанции оставлено в силе. 

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене названных судебных актов со ссылкой на допущенные судами нарушения норм процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. 

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

С 06.08.2014 из компетенции арбитражных судов исключены дела об оспаривании нормативных правовых актов (подпункт 4 статьи 1 Федерального закона от 28.06.2014 № 186-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к компетенции арбитражного суда отнесены дела об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам. 

Таким образом, арбитражным судам подведомственны лишь те дела об оспаривании нормативных правовых актов, которые отнесены к компетенции Суда по интеллектуальным правам.

Оспариваемые обществом приказы службы по тарифам, которыми утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2015 год и единые (котловые) тарифы на услуги по передаче электрической  энергии на территории Калининградской области на 2015 год, не относятся к нормативным актам, поименованным в статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому в силу установленных процессуальным законодательством правил распределения юрисдикционных полномочий судов требование о признании недействительными оспариваемых нормативных правовых актов не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Доводы заявителя жалобы о подведомственности настоящего спора арбитражному суду основаны на неправильном толковании норм действующего процессуального законодательства. Судами дана правильная квалификация оспариваемых приказов как нормативных правовых актов, оспаривание которых в отсутствие прямого указания федерального закона на подведомственность арбитражному суду, должно осуществляться в судах общей юрисдикции. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации 

определила:

отказать акционерному обществу «Янтарьэнерго» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации            М.В. Пронина