ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 302-ЭС26-640 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 2 марта 2026 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 22 мая 2025 г., постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 января 2026 г. по делу № А58-4308/2024,   

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  

(далее – АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, правильно применив нормы гражданского законодательства, установив ненадлежащее исполнение предпринимателем обязанности по  

содержанию общего имущества нежилого здания, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с него испрашиваемого управляющей организацией неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 2916 и 29111 АПК РФ оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2026 г. предпринимателю предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.  

Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы предпринимателя завершено, с него по правилам статьи 102 АПК РФ и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.  

В силу частей 2 и 3 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет выдается арбитражным судом первой инстанции и направляется в налоговый орган по месту нахождения должника.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 30 000 руб. государственной пошлины по кассационной жалобе.  

Арбитражному суду Республики Саха (Якутия) выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в федеральный бюджет.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева