79008_2025837 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 310-ЭС23-9057 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14.06.2023  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице  филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск (истец) на постановление Двадцатого  арбитражного апелляционного суда от 24.08.2022 и постановление  Арбитражного суда Центрального округа от 22.02.2023 по делу Арбитражного  суда Смоленской области № А62-1822/2022 по иску акционерного общества  «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «АтомЭнергоСбыт» Смоленск к  администрации Пионерского сельского поселения Смоленского района  Смоленской области о взыскании долга и пеней за просрочку оплаты, при  участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, общества с ограниченной  ответственностью «Гидрострой»,  

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 13.05.2022 иск  удовлетворен.  

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда  от 24.08.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда  Центрального округа от 22.02.2023, решение суда в части взыскания неустойки  отменено, исключен период действия моратория.  

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая, что  судами допущено неправильное применение норм материального права, и  оставить в силе решение суда.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.  

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. 

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, выводы которого  поддержал суд округа, руководствовался статьями 210, 309, 310, 329, 330, 539,  544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от  26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правилами  недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии  и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на  возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» и,  исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  пришел к выводу об отсутствии оснований для начисления неустойки за период  действия моратория.  

Вопреки доводам жалобы, установление правовых оснований для  применения моратория относится к компетенции судов, управомоченных на  исследование и установление фактических обстоятельств спора, ввиду чего  доводы жалобы не образуют необходимых оснований для пересмотра  обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала  «АтомЭнергоСбыт» Смоленск в передаче кассационной жалобы для  рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим  спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда  Российской Федерации О.Ю. Шилохвост