79068_1908922  

ВЕРХОВНЫЙ СУД 

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС22-22359 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 30 ноября 2022 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив  кассационную жалобу должника – ФИО1 на  постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 и  постановление Арбитражного суда Московского округа от 28.07.2022 по делу   № А41-42882/2020 Арбитражного суда Московской области,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.11.2021  завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО1,  должник освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в  том числе требований кредиторов, не заявленных при введении  реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.  

 Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда  от 28.03.2022 определение суда первой инстанции в обжалуемой части  отменено; в применении к должнику правила об освобождении от исполнения  требований кредитора ФИО2 отказано.  

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 28.07.2022  постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.  

ФИО1 обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации с кассационной жалобой на постановления суда  апелляционной инстанции и суда округа в части отказа в применении правила  об освобождении ее от дальнейшего исполнения обязательств перед  кредитором, ссылаясь на существенные нарушения норм права.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для  

рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда  Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных  актов в кассационном порядке.  

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией  Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.  

 Разрешая спор в обжалуемой части, суды апелляционной и кассационной  инстанций руководствовались статьей 213.28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не усмотрели  оснований для применения к должнику правила об освобождении от  исполнения обязательств перед кредитором ФИО2, установив при  этом, что в ходе процедуры банкротства должник не предоставил финансовому  управляющему сведения об имуществе, полученном по договору,  заключенному с названным кредитором.  

 Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.  

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Е.Н. Зарубина