79003_2132503  

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

  № 302-ЭС23-22778(2) 

г. Москва 6 декабря 2023 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Торгово-промышленная компания «Краслесэкс» (далее – компания  «Краслесэкс») на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 11.08.2023 и от 07.09.2023 по делу № А33-16956/2021 Арбитражного суда  Красноярского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью ««КЛМ-ЭКО» (далее – должник),  

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.12.2022 в  удовлетворении заявления компании «Фантом Холдингс Лимитед» о включении в  реестр требований кредиторов должника 792 645 263 рублей 16 копеек отказано.  

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.03.2023  заявление акционерного общества «Сиблесгрупп» удовлетворено; произведена  процессуальная замена кредитора – компании «Фантом Холдингс Лимитед» на  его правопреемника – акционерное общество «Сиблесгрупп»; определение суда  первой инстанции от 26.12.2022 оставлено без изменения.  

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части  удовлетворения ходатайства о процессуальном правопреемстве, компания  «Краслесэкс» подала кассационную жалобу.  

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа  от 11.08.2023, оставленным без изменения определением того же суда  от 07.09.2023, производство по кассационной жалобе компании «Краслесэкс»  прекращено.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, компания «Краслесэкс» просит отменить указанные акты окружного  суда.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без  устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов,  принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Прекращая производство по кассационной жалобе, суд округа  руководствовался статьями 42, 273, 281 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, статьями 34, 35 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того,  что отсутствуют основания полагать, что обжалуемый судебный акт принят о  правах и обязанностях компании «Краслесэкс».  

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о  наличии существенных нарушений норм материального права и (или)  процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для  отмены обжалуемых судебных актов. Поручитель вправе выдвигать против  требования кредитора возражения, которые мог бы заявить против требования  кредитора должник, в том числе после вынесения судом решения по спору между  кредитором и должником, если поручитель не был привлечен к участию в таком  деле (пункт 16 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о  поручительстве»).  

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации