ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС19-23600

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва26.12.2019 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стройторговля» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области от 21.03.2019, постановление Тринадцатого  арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление  Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.10.2019 по делу   № А56-135352/2018 

по заявлению Главного управления Министерства внутренних дел  Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области  о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройторговля» к  административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 21.03.2019, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019, общество  привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей  

14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 08.10.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения. 

Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с  кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты  отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и  процессуального права. 

При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких  оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не установлено. 

Как следует из судебных актов, основанием для составления протокола и  обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением послужил  выявленный административным органом факт установки и эксплуатации  обществом рекламной конструкции без предусмотренного законодательством  разрешения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления  протокола и обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением о  привлечении к ответственности. 

Статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях предусмотрена административная ответственность за  установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного  законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, а равно  установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции с нарушением  требований технического регламента, за исключением случаев,  предусмотренных частью 2 статьи 11.21 настоящего Кодекса. 

Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями  Федерального закона от 13.03.2006  № 38-ФЗ «О рекламе», суды пришли к  выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения,  

ответственность за которое предусмотрена частью 14.37 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях. 

При этом суды исходили из того, что ответственность в рассматриваемом  случае лежит на обществе, разместившем ненадлежащую рекламу на стене  принадлежащего ему складского помещения. 

Вина общества в совершении правонарушения установлена. Процедура и  срок давности привлечения к ответственности соблюдены. Штраф назначен  судом ниже низшего размера санкции нормы. Оснований для признания  правонарушения малозначительным не установлено. 

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление  иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться  основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием  для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г. Першутов