79078_1623197

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС21-8808

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва22 июня 2021 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1  (далее – заявитель, должник) на решение Арбитражного суда города Москвы  от 29.07.2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа  от 09.03.2021 по делу  № А40-277949/2019 о несостоятельности (банкротстве)  должника, 

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.07.2020, оставленным  без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда  от 26.10.2020 и Арбитражного суда Московского округа от 09.03.2021, должник  признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина,  утверждён финансовый управляющий. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты  и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Признавая должника банкротом и вводя процедуру реализации имущества  гражданина, суды руководствовались статьями 213.3, 213.4, 213.6, 213.8,  213.12, 213.17 213.24 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из того, что она отвечала  признакам неплатёжеспособности, имуществом для покрытия имеющихся  обязательств не располагала, проекта плана реструктуризации долгов  гражданина в установленный законом срок не представлено. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых  судебных актов, судами не допущено. 

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения  судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как  несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче её кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по  экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк