ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 309-КГ17-3076 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив  ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Коста Бланка»  (г. Ижевск Удмуртской Республики) о восстановлении пропущенного  процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение  Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.05.2016, постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2016 и  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016 по делу   № А71-15610/2015,  

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коста Бланка» (далее –  Общество) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с  заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным  уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по Удмуртской Республике (далее – Управление  Росреестра) от 02.12.2015 № 001/005/2015-7188 о приостановлении  государственной регистрации права собственности на земельный участок с  кадастровым номером 18:26:050704:4419 и обязании Управления Росреестра  произвести в установленный законом срок государственную регистрацию права  собственности на указанный земельный участок.  

Арбитражный суд Удмуртской Республики решением от 16.05.2016,  оставленным без изменения постановлениями Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 22.08.2016 и Арбитражного суда Уральского округа  от 02.12.2016, отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Общество 13.02.2017 (согласно штампу на почтовом конверте) направило  по почте в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации кассационную жалобу на указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права,  одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока  подачи жалобы.  

Порядок и срок подачи кассационных жалоб в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации на вступившие в законную силу  судебные акты арбитражных судов регламентирован статьями 291.1 и 291.2  АПК РФ.  

Согласно части 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационные жалобы подаются в  срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего  обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не  предусмотрено названным Кодексом.  

Поскольку последним обжалуемым судебным актом является  постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.12.2016, на момент  направления заявителем настоящей жалобы срок, установленный статьей 291.2  АПК РФ, истек 02.02.2017.  

В обоснование пропуска процессуального срока подачи кассационной  жалобы Общество указало на то, что оно получило постановление окружного  суда 12.12.2016.  

Частью 2 статьи 291.2 АПК РФ предусмотрено, что срок подачи  кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не  зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том  числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по  ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим  кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не  позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого  судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье  42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о  нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.  

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной  жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 АПК РФ (часть 3 статьи  291.2 АПК РФ).  

Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает  пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска  уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2,  308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для его восстановления.  

Довод заявителя о том, что он получил постановление окружного суда,  принятое по его кассационной жалобе, 12.12.2016, не является уважительной  причиной пропуска срока на подачу жалобы. Согласно информации,  размещенной на официальном сайте арбитражных судов (www.arbitr.ru),  полный текст постановления Арбитражного суда Уральского округа от  

02.12.2016 опубликован в общедоступной базе 03.12.2016. Копия данного  постановления направлена Обществу 05.12.2016 и получена им 12.12.2016,  

поэтому заявитель имел возможность своевременно обжаловать судебные акты  в установленный процессуальным законодательством срок. Других  уважительных причин, по которым Общество не могло своевременно  направить жалобу в Верховный Суд Российской Федерации, в ходатайстве не  приведено.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лицо, участвующее в деле,  несет риск наступления последствий совершения или не совершения им  процессуальных действий.  

При таком положении в удовлетворении ходатайства о восстановлении  пропущенного процессуального срока следует отказать, а кассационную  жалобу возвратить заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5  АПК РФ.  

Уплаченная Обществом государственная пошлина подлежит возврату из  федерального бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40  Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 117, 291.2, 291.5 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда  Российской Федерации  

о п р е д е л и л:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной  ответственностью «Коста Бланка» о восстановлении пропущенного  процессуального срока отказать.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коста Бланка»  кассационную жалобу на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики  от 16.05.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 22.08.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа  от 02.12.2016 по делу № А71-15610/2015.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Коста Бланка»  из федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины,  уплаченных по платежному поручению от 10.02.2017 № 40.  

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Коста Бланка»  справку на возврат государственной пошлины.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации И.Л. Грачева