ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 305-ЭС16-19445 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 01 февраля 2017 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г.Попова, изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ойл  Процессинг» (г.Омск) на решение Арбитражного суда города Москвы от  15.04.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от  07.07.2016, постановление Арбитражного суда Московского округа от  04.10.2016 по делу № А40-122072/2015 по иску общества с ограниченной  ответственностью «Ойл Процессинг» (далее – общество «Ойл Процессинг») к  акционерному обществу «ВСП Процессинг», акционерному обществу «ВСП  Крутогорский НПЗ», обществу с ограниченной ответственностью «ВСП  Траст», АО «Альфа-Банк» об исключении из описи и освобождении от ареста  имущества, в отношении которого судебным приставом-исполнителем МР по  ОИП УФССП по Омской области ФИО1 составлен акт о наложении  ареста (описи имущества) от 08.04.2015, с участием третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, -  судебного пристава-исполнителя по особым исполнительным производствам  УФССП России по г. Москве ФИО2, судебного пристава-исполнителя  МР ССП по ОИП УФССП по Омской области ФИО1, ВУ АО «ВСП  Процессинг» ФИО3, ВУ ООО «ВСП ТРАСТ» ФИО4, ВУ  АО «ВСП КРУТОГОРСКИЙ НПЗ» ФИО5,  

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  

07.07.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от  04.10.2016, в удовлетворении исковых требований отказано.  

В кассационной жалобе общество «Ойл Процессинг» ссылается на  неправильное применение судом норм права, несоответствие выводов суда  фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела  доказательствам.  

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы  судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе  в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не  подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или)  норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются  достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном  порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если  указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.  

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты,  судья Верховного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии  оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная  жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.  

Судом установлено, что определением Арбитражного суда города Москвы  от 19.03.2015 по делу № А40-191034/14 наложен арест на имущество,  принадлежащее АО «ВСП Процессинг», ООО «ВСП Траст», АО «ВСП  Крутогорский НПЗ» в пределах суммы удовлетворенных исковых требований в  размере 211 777 299 руб. 32 коп.  

На основании исполнительного листа от 19.03.2015   № ФС000179654 судебный пристав-исполнитель 07.04.2015 возбудил  исполнительное производство № 14845/15/77011-ИП, в рамках которого  наложен арест на имущество указанных лиц.  

Описи и аресту подвергнуто следующее имущество:  

1) нефрас, находится в емкости Е6 (РВС 2000) - 1 130,282 т, стоимостью 16  954 230 рублей, требуется оценка специалиста;  

2) нефрас, находится в емкости Е7 (РВС 2000) - 999,403 т, стоимостью 14  991 045 рублей, требуется оценка специалиста;  

3) топливо судовое маловязкое, находится в емкости Е207/1 (РВС 3000) -  752,970 т, стоимостью 15 059 400 рублей, требуется оценка специалиста;  

4) нефть, находится в емкости Е207/3 (РВС 3000) - 860,826 т, стоимостью  11 190 738 рублей, требуется оценка специалиста;  

5) топливо для судовых установок (ТСУ), находится в емкости Е18/1 (РВС  2000) - 218,046 т, стоимостью 1 744 368 рублей, требуется оценка специалиста.  

Итого 5 наименований на сумму 59 939 781 рублей.  

Считая, что данное имущество является собственностью истца, о чем  свидетельствует договор № ЭР-76 купли-продажи нефти от 20.11.2014 года,  согласно которому ООО «Энерго Ресурс» (поставщик) осуществляет поставку  нефти в адрес общества «Ойл Процессинг» (покупатель, а ЗАО «ВСП  Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» (подрядчик) оказывает  обществу «Ойл Процессинг» (заказчик) услуги по переработке сырья и  получения нефтепродуктов по соответствующим заданиям заказчика на  основании договора подряда на переработку сырья от 30.11.2014 года.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  придя к выводу, что обществом «Ойл Процессинг» не представлены  доказательства, подтверждающие принадлежность ему спорного арестованного  имущества, а также доказательства размещения принадлежащего истцу  имущества по адресу: г. Омск, мкр. Крутая горка, Промплощадка № 1,  поскольку арестованное имущество (продукты переработки нефти) обезличено,  не идентифицировано, не обладает индивидуально-определенными признаками,  на момент наложения ареста спорное имущество находилось на территории  должника и фактически из владения АО «ВСП Крутогорский НПЗ» не  выбывало, суд, руководствуясь частью 1 статьи 80, статьей 119 Федерального  закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в  удовлетворении требований отказал.  

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций,  получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на  иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела.  

Изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений  норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.  

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Ойл Процессинг»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда Г.Г.Попова  

Российской Федерации