79006_1559914

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС20-23342

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 февраля 2021 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по  Алтайскому краю (г. Барнаул; далее – управление)  

на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  15.10.2020  

по делу Арбитражного суда Алтайского края  № А03-22038/2018 о  несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «ГОЛД» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился  в арбитражный суд с заявлением об установлении очередности погашения  обязательств должника по уплате страховых взносов за четвертый квартал 2018  года в сумме 248 524,20 руб. в составе реестровых платежей. 

Определением суда от 16.06.2020, оставленным без изменения  постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2020, в  удовлетворении заявления отказано, задолженность по уплате страховых  взносов за четвертый квартал 2018 года признана текущим обязательством  должника. 

Постановлением суда округа от 15.10.2020 определение суда первой  инстанции и постановление суда апелляционной инстанций отменены,  обособленный спор направлен в Арбитражный суд Алтайского края на новое  рассмотрение. 

В кассационной жалобе управление просит постановление суда округа  отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и  процессуального права. 

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения  Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в  порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. Таких оснований не усматривается. 

В силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит  проверка законности судебных актов, принятых судами первой и  апелляционной инстанций, правильности применения норм материального  права и норм процессуального права, а также соответствие выводов  арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Направляя обособленный спор на новое рассмотрение, суд кассационной  инстанции не разрешил его по существу, указав на необходимость  дополнительного исследования доказательств с целью правильного применения  норм права. 

При новом рассмотрении дела заявитель не лишен возможности изложить  свои доводы и представить соответствующие доказательства. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации отказать. 

Судья С.В. Самуйлов