ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 304-ЭС18-25327 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 февраля 2019 г.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Локомотив-Юг» на решение Арбитражного суда Алтайского края от  28.04.2018 по делу № А03-17746/2017, постановление Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2018 и постановление Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 01.11.2018 по тому же делу  

по иску открытого акционерного общества Управляющая компания  «Сибагромаш» к обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив-Юг»  о расторжении договора аренды от 01.04.2017 № 8.17, взыскании 1 040 000 руб.  долга по указанному договору за период с 01.04.2017 по 30.11.2017,  

по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Юг» к  открытому акционерному обществу Управляющая компания «Сибагромаш» о  признании недействительными действий ответчика по расторжению договоров  аренды от 01.04.2017 № 8.17, № 9.17,  

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований  относительно предмета спора: акционерного общества «Рубцовский  теплоэнергетический комплекс», открытого акционерного общества  «Российские железные дороги»,  

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 21.12.2017 в одно  производство с делом № А03-17746/2017 объединено дело № А03-19170/2017  по иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив-Юг» (далее –  общество) к открытому акционерному обществу Управляющая компания  

«Сибагромаш» (далее - компания) о признании недействительными действий  ответчика по расторжению договоров аренды от 01.04.2017 № 8.17, № 9.17,  объединенному делу присвоен номер А03-17746/2017.  

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.04.2018,  оставленному без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 28.06.2018, исковые требования компании  удовлетворены частично, с общества взыскано 728 000 руб. долга, 16 380 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в  удовлетворении исковых требований отказано. В удовлетворении иска  общества отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от  01.11.2018 судебные акты оставлены без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь  на нарушение судами норм материального и процессуального права, дело  направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.  

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения  кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит  определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным  основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.  

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к  выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра  судебных актов в кассационном порядке.  

Судами установлено, что между сторонами спора заключены договоры  аренды здания паровозного депо, железнодорожных путей, а также движимого  и недвижимого имущества, необходимого для эксплуатации подъездных  железнодорожных путей, объекты переданы обществу с ограниченной  ответственностью «Локомотив-Юг» (арендатор) и находились в его  пользовании.  

Разрешая спор по настоящему делу, суды руководствовались  положениями статей 309, 606, 611, 614, 619, 620, 622 Гражданского кодекса  Российской Федерации, пунктом 4 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2003   № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», пунктом  1.9 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от  18.06.2003 № 26 «Об утверждении правил эксплуатации и обслуживания  железнодорожных путей необщего пользования».  

Исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив  наличие у арендатора задолженности по арендной плате в период действия  договора, нахождение имущества в его фактическом пользовании после  

расторжения договоров, обоснованно взыскали в пользу арендодателя 728 000  руб.  

Отказывая в удовлетворении требования компании о расторжении  договора аренды, а также требования общества о признании  недействительными действий ответчика по расторжению договора аренды,  суды исходили из того, что арендодателем соблюден порядок одностороннего  расторжения договора аренды, направлено соответствующее уведомление в  связи с нарушением арендатором обязательств по оплате. При указанных  обстоятельствах договор признан судами расторгнутым и в связи с этим  отсутствовали основания для его расторжения в судебном порядке. Таким  образом, суды обоснованно пришли к выводу о правомерности действий  арендодателя.  

Доводы о нарушении норм материального права, изложенные в  кассационной жалобе аналогичны доводам, заявлявшимся в судах  нижестоящих инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка, по сути,  направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств в  части использования обществом железнодорожных путей, что не входит в  полномочия Верховного Суда Российской Федерации.  

Доводы заявителя о нарушении судами норм процессуального права  также были заявлены ранее в суде кассационной инстанции, им дана  надлежащая правовая оценка.  

Поскольку изложенные обществом в кассационной жалобе доводы не  опровергают выводы судов и не подтверждают существенных нарушений  судами норм материального права и (или) норм процессуального права,  повлиявших на исход дела, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации не имеется.  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Локомотив-Юг» для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.  

Судья Верховного Суда  

Российской Федерации Е.Е. Борисова