79005_1481337

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 304-ЭС20-9663 (4)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 24 августа 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев  ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер по  делу  № А03-6289/2017 Арбитражного суда Алтайского края и о  приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Алтайского края  от 10.03.2020 по тому же делу, 

у с т а н о в и л:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1  (далее – должник) последняя обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с  заявлением о разрешении разногласий с залоговым кредитором – обществом с  ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество) по  утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества  должника (далее – положение) – квартиры общей площадью 197,7 кв. м, и  установлению начальной цены ее продажи в размере 14 080 000 руб. 

Определением суда первой инстанции от 10.03.2020, оставленным без  изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 15.05.2020 и  округа от 27.07.2020, положение утверждено в редакции залогового кредитора,  установлена начальная продажная цена квартиры в размере 15 903 779 руб. 

Должник обратился в Верховный Суд Российской Федерации в порядке,  установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с кассационной жалобой на указанные судебные акты,  одновременно заявив ходатайства о приостановлении исполнения определения  от 10.03.2020 и принятии обеспечительных мер в виде приостановления  процедуры торгов и запрета финансовому управляющему распоряжаться  квартирой. 

Согласно части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять  срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или  имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). 

Между тем должником не приведено достаточных доводов и не  представлено необходимой совокупности доказательств, подтверждающих  наличие оснований для принятия обеспечительных мер, а также  свидетельствующих об их направленности на соблюдение баланса интересов  вовлеченных в процесс банкротства должника лиц. 

В соответствии с частью 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного  Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении  исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде  кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу,  ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал  невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов. 

При рассмотрении данного ходатайства судья пришел к выводу, что  основания для приостановления исполнения обжалуемого судебного акта  отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 90, 91, 184 и 291.6 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  

о п р е д е л и л:

ходатайства ФИО1 о принятии обеспечительных мер по  делу  № А03-6289/2017 Арбитражного суда Алтайского края и о  приостановлении исполнения определение Арбитражного суда Алтайского края  от 10.03.2020 по тому же делу оставить без удовлетворения. 

Судья Д.В. Капкаев