ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС25-1695

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 марта 2025 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив  кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (истец) на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 1 апреля 2024 г. по делу  № А45-23682/2023,  постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2024  г. и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа  от 9 декабря 2024 г. по тому же делу по иску индивидуального  предпринимателя ФИО1 к обществу с  ограниченной ответственностью «СП» о взыскании долга по договору доставки  грузов автомобильным транспортом, при участии в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета  спора, общества с ограниченной ответственностью «СТГ», общества с  ограниченной ответственностью «Русская ресурсная компания Сибирь»,  общества с ограниченной ответственностью «Лента»,  

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 1 апреля 2024 г.,  оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного  апелляционного суда от 9 августа 2024 г. и постановлением Арбитражного суда  Западно-Сибирского округа от 9 декабря 2024 г., в удовлетворении иска  отказано. 

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм  материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить  дело на новое рассмотрение.  

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  

коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на  исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и  иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов. 

Таких оснований для пересмотра принятых по делу судебных актов в  кассационном порядке по доводам заявителя не установлено. 

Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями  статей 785, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к  выводу о недоказанности факта оказания истцом услуг по перевозке ответчику. 

Доводы заявителя о реальности исполнения ответчиком принятых  обязательств, о признании им долга рассматривались судами нижестоящих  инстанций и мотивированно отклонены со ссылкой на фактические  обстоятельства спора и нормы действующего законодательства, ввиду чего  повторное заявление тех же доводов в настоящей жалобе само по себе не  составляет оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в  кассационном порядке. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост