ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 307-ЭС16-6633

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва20.01.2020 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С.,  

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Стандарт-Инжиниринг» (далее – общество) на постановление Арбитражного  суда Северо-Западного округа от 19.09.2019 по делу  № А56-42992/2015 

по иску общества к обществу с ограниченной ответственностью  «Строительно-производственная компания «Зеленый город» (далее – компания)  о взыскании 27 070 028 руб. 75 коп. задолженности по оплате выполненных  работ по договору субподряда от 13.08.2013  № 1308/2013-СУБ-СПК  

(далее – договор), 2 010 897 руб. 47 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами, 

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2019 с компании  

в пользу общества взыскано 26 596 164 руб. задолженности и 2 000 000 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами, 6000 руб. расходов  по государственной пошлине, 70 000 руб. расходов на проведение экспертизы,  в удовлетворении остальной части иска отказано; с компании в доход  федерального бюджета взыскано 159 981 руб. государственной пошлины. 

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  

от 11.07.2019 решение суда первой инстанции изменено в части распределения  расходов по государственной пошлине, с общества в доход федерального  бюджета взыскано 2807 руб. государственной пошлины по иску; с компании  

в доход федерального бюджета взыскано 159 597 руб. государственной  пошлины по иску; с общества в пользу компании взыскано 149 руб. 40 коп.  

в возмещение расходов по государственной пошлине по апелляционным  

и кассационной жалобам; в остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа  

от 19.09.2019 решение суда первой инстанции и постановление суда  апелляционной инстанции отменены, в иске отказано; с общества  

в пользу компании взыскано 80 000 руб. расходов на проведение экспертизы,  12 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины  

за рассмотрение апелляционных и кассационных жалоб; с общества в доход  федерального бюджета взыскано 162 404 руб. государственной пошлины  

по иску.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, общество, ссылаясь на нарушение судом округа норм  материального и процессуального права, просит отменить постановление  

от 19.09.2019 и оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.03.2019  и постановление суда апелляционной инстанции от 11.07.2019. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные  

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм  материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших  

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита  нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшегося  по делу судебного акта и доводов кассационной жалобы не установлено. 

Отменяя решение суда первой инстанции, постановление суда  апелляционной инстанции и отказывая в удовлетворении иска, суд округа  руководствовался статьями 421, 706, 711, 720, 753 Гражданского кодекса  Российской Федерации и исходил из того, что общество не представило  доказательств исполнения условий договора, регламентирующих порядок  сдачи-приемки спорных работ, и иных доказательств, подтверждающих  фактически выполненный объем работ и их стоимость, а также не опровергло  доводы компании о выполнении работ третьими лицами. При этом суд округа  отметил, что в заключении судебной экспертизы экспертом сделан  однозначный вывод о том, что объем работ, указанный в спорных актах  

о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справках по форме КС-3,  

не в полной мере соответствует фактическому объему выполненных обществом  работ, а отраженные в этих актах работы не подтверждаются исполнительной  документацией; компания перечислила обществу по договору 54 000 000 руб.  аванса, а стоимость принятых ею в соответствии с условиями спорного  договора работ, подтвержденных исполнительной документацией, составила  

7 090 240 руб. 12 коп. Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда округа, не подтверждают существенных нарушений норм материального 

и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются  основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6,  291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья  Верховного Суда Российской Федерации 

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной  ответственностью «Стандарт-Инжиниринг» для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда  Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.С. Чучунова