ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 № 305-ЭС19-15080

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

16.09.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Небесная Механика» (г. Москва; далее – заявитель, общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018 по делу №А41-5233/2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019 по тому же делу 

по заявлению общества о признании незаконными решения Шереметьевской таможни Федеральной таможенной службы Российской Федерации (далее – таможенный орган, таможня) по классификации товара от 09.09.2017 № РКТ-10005000-17/000151 и решения таможенного органа от 13.09.2017о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, 

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  31.01.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. 

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

При рассмотрении настоящего дела суды, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза, Воздушного кодекса Российской Федерации, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54, изучив заключение таможенного эксперта от 07.12.2016 № 24/044130/2016, указали на то, что спорный товар фактически является беспилотным летательным аппаратом, оборудованным видеокамерой.

Следовательно, товар в настоящем случае  представляет собой летательный аппарат, в котором видеокамера участвует непосредственно в управлении полетом и его стабилизации, а не только выполняют функцию видеозаписи, что полностью соответствуют тексту товарной позиции 8802 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и пояснениям к ней.

Таким образом, суды пришли к выводу, в соответствии с которым оспариваемые обществом решения таможенного органа вынесены без нарушений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора. 

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.  

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова