79078_1490325

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 304-ЭС18-3255 (3)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15 сентября 2020 года 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив  кассационную жалобу ФИО1 (далее – должник)  на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа –  Югры от 14.10.2019, постановление Восьмого арбитражного апелляционного  суда от 17.01.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского  округа от 09.06.2020 по делу  № А75-1911/2016 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая  строительная компания «Конструктив» (далее – должник), 

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд  с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ФИО2, выразившихся в перечислении со счёта должника  денежных средств в размере 1 132 596 рублей в виде оплаты за энергоресурсы;  нарушения очерёдности удовлетворения требований кредиторов; незаконной  выплате вознаграждения в виде аванса и получении вознаграждения в размере  318 806 рублей 45 копеек с обязанием возвратить эти денежные средства  в конкурсную массу должника; проведении расчётов минуя расчётный счёт  должника. 

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного  округа – Югры от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлениями  Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2020 и Арбитражного  суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2020, отказано в удовлетворении  требований. 

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты, направить  обособленный спор на новое рассмотрение. 

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная  жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной  коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней  доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального  права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,  без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. 

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов  и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. 

Разрешая спор, суды, основываясь на оценке представленных в дело  доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями  статей 20.3, 129 и 134 Федерального закона от 26.10.2002  № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», указав на то, что нарушенные права  ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности погашения текущих  платежей, были восстановлены в рамках иного обособленного спора  по настоящему делу, пришли к выводу об отсутствии оснований  для удовлетворения жалобы в остальной части ввиду недоказанности наличия  в действиях (бездействии) ФИО2 вменяемых ему нарушений  законодательства о несостоятельности. 

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки  этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм  процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных  судебных актов, судами не допущено. 

Содержание жалобы, по сути, направлено на переоценку представленных  доказательств и установление иных обстоятельств по делу. Однако  полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта  Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации не наделена. 

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение  в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

определил:

отказать ФИО1 в передаче его кассационной  жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии  по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. Корнелюк