ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

 № 307-ЭС23-17181 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 21 ноября 2023 года  

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,  изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу (с  учетом дополнений) общества с ограниченной ответственностью  «Нефтегазовое монтажное управление» в лице конкурсного  управляющего ФИО1 на решение  Арбитражного суда Тверской области от 22.12.2022, постановление  Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2023 и  постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа  от 27.06.2023 по делу № А66-14791/2022 о несостоятельности  (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  «Трансстройсервис» (далее – должник),  

по вопросу утверждения конкурсным управляющим должника  ФИО2, члена союза  «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Северо-Запада»,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛС-Северстрой»  (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с  заявлением о признании должника банкротом по упрощенной  процедуре ликвидируемого должника.  

Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.12.2022,  оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной  

инстанции от 20.03.2023 и округа от 27.06.2023, должник признан  несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре  ликвидируемого должника, в отношении его открыто конкурсное  производство; требование общества в размере 2 889 392 руб. включено  в третью очередь реестра требований кредиторов; конкурсным  управляющим утверждена ФИО2, член  союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих  Северо-Запада».  

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской  Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.  

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном  заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской  Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие  существенных нарушений норм материального права и (или) норм  процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения  которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов  дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.  

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с  утверждением конкурсным управляющим должника ФИО2,  кандидатура которой представлена саморегулируемой организацией,  предложенной обществом.  

Утверждая ФИО2 конкурсным управляющим должника,  суд первой инстанции, выводы которого поддержали суды  апелляционной инстанции и округа, руководствовался положениями  статей 19, 20, 20.2, 39, 45 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из  волеизъявления заявителя по делу о банкротстве, предложившего  саморегулируемую организацию, из числа членов которой должен быть  утвержден управляющий, соответствия представленной кандидатуры  требованиям, предъявляемым к арбитражным управляющим. При этом  суд отклонил в связи с недоказанностью доводы об аффилированности  должника и общества, заинтересованности утверждаемой кандидатуры  управляющего.  

По результатам изучения материалов дела оснований для того,  чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами  норм материального или процессуального права, не имеется. Доводы  заявителя кассационной жалобы получили оценку судов. Приведенные  доводы по существу направлены на переоценку представленных в дело  

доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном  производстве. Таким образом, доводы заявителя выводы судов не  опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи  жалобы на рассмотрение в судебном заседании.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в  судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации.  

Судья Верховного Суда 

Российской Федерации Букина И.А.